Мировой судья: Китаева М.А.

Дело № 12-219/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Макарова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова Олега Викторовича, поданную в интересах ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, пенсионера по возрасту, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 208 судебного участка - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 27.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 18.04.2023 в 17.45 час по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

номер>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Макаров О.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, обжалует постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 жалобу защитника поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что днем выпил бутылку алкогольного пива, вечером поехал на автомобиле в магазин, так как счел, что не находится в состоянии опьянения, после чего подъехали сотрудники ДПС и оформили на него протокол. Инспектором были составлены документы не в присутствии понятых. 

Защитник Макаров О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме и просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу, пояснил, что понятые формально находились при составлении административного материала, в связи с чем, привлекаемое лицо считает, что при составлении материала была нарушения процедура и нормы действующего законодательства. Считает, что из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 нуждался в защитнике и запись о том, что ФИО3 не нуждается в юридической защите указана инспектором в протоколе не верно. Вскрытие трубки для забора выдыхаемого воздуха инспектор производил самостоятельно, забор был произведен в ручную, действия инспектор свои не пояснял. Согласно свидетельству о поверке средства измерения, дата поверки прибора совпадает с датой сертификата, в связи с чем возникают сомнения, что было сначала – поверка или регулировка прибора. Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО3 сказал, что не может быть, чтобы у него было состояние опьянения, что свидетельствует о том, что он не согласен с инспектором. Он согласился с тем, что на приборе были указаны цифры, но не был согласен с тем, что находится в состоянии опьянения, однако на медицинское освидетельствование направлен не был. Полагает, что при оформлении административного материала инспектором были нарушены нормы законодательства, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», весной, точную дату не помнит, он находился на маршруте патрулирования в г.о. Серпухов Московской области, в д. Жерновка. ФИО1 подъехал на автомобиле к магазину и был остановлен для проверки документов. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Были разъяснены права понятым и ФИО1, после чего ФИО1 с помощью прибора алкотектор и запечатанного одноразового мундштука для забора воздуха, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения. С данным фактом ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. После чего ФИО1 было вручено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, а его транспортное средство было эвакуировано. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 208 судебного участка - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 18.04.2023 в 17.45 час по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

номер>, в состоянии опьянения, однако данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АР № 210875 от 18.04.2023, составленным инспектором ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. (л.д. 2). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден показаниями свидетеля П., предоставленными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 АР № 210875 от 18.04.2023, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом 50 ЕВ № 500833 от 18.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 382161 от 18.04.2023, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; чеком проводимого обследования, согласно которого количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,566 мг/л.; протоколом задержания транспортного средства № 50 РУ 920013 от 18.04.2023; видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора алкотектор ЮпитерК, заводской №012767, по результатам которого было установлено показание прибора 0,566 мг/л.; свидетельством о поверке средства измерения – алкотектор Юпитер К заводской № 012767, согласно которому дата поверки прибора 06.10.2022, действительно до 05.10.2023. 

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КоАП РФ, при их составлении не допущено, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 208 судебного участка - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Макарова О.В. - оставить без удовлетворения. 

Судья Л.В. Шарабуряк