УИД: 91RS0014-01-2024-002834-57

Дело № 2а-371/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре судебного заседания Септаровой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит уменьшить до 237 324,52 рублей размер исполнительского сбора, взысканного с неё на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, принятого 27.03.2024г. Федеральной службой судебных приставов ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2024г.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> находился исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 025303653 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом 

<

адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 долга в сумме 4 520 467,02 руб. Постановлением Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, исполнительного документа с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 316 432,69 руб. Также в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> находился исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 025305171 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом 

<

адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО4 долга в сумме 88 000,00 руб. Постановлением Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, исполнительного документа с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 6 160.00 руб. Кроме того, в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости недействительной. По указанному делу между сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ По данному мировому соглашения истец выплатила в пользу ФИО4 сумму долга в размере 4 680 000,00 руб. взысканную по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес>, а ФИО4 обязалась не предъявлять в службу судебных приставов-исполнителей к принудительному исполнению исполнительный лист ФС №, выданный Октябрьским районным судом 

<

адрес> 15 07 2024 г. по делу №. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО4 были поданы заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. в связи с фактическим исполнением решения суда в полном объеме. Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены в связи с их исполнением. Исполнительные документы по неосновному долгу - постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора на сумму 316 432,69 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительного сбора на сумму 6 160,00 руб. выделены в отдельное производство и находятся на исполнении в ОСП.. Истец считает, что имеются основания для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ гола о взыскании исполнительного сбора на сумму 316 432,69 руб., также ссылается на сложное материальное положение в связи с тем, что является пенсионеркой. На основании изложенного, истец обратился с данным административным иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы административного искового заявления, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу №, выдан исполнительный лист № ФС 025303653 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> 18.03.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО4 долга в сумме 4 520 467,02 рублей.

В указанном исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В исполнительном производстве имеются сведения о получении указанного постановления должником.

27.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 316 432,69 рублей, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке в пятидневный срок требований взыскателя. 

Также в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> находился исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 025305171 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом 

<

адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО4 долга в сумме 88 000,00 руб.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, исполнительного документа с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 6 160,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО4 - ФИО5 поданы заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. в связи с фактическим исполнением решения суда в полном объеме.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с их исполнением.

Исполнительные документы по неосновному долгу - постановления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора на сумму 316 432,69 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительного сбора на сумму 6 160,00 рублей выделены в отдельное производство и находятся на исполнении в ОСП.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего-исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должник ФИО1 является пенсионером, имеет ежемесячную пенсию 14 038,39 рублей.

В соответствии с ответом 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе ФИО1

Принимая во внимание имущественное положение должника, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на одну четверть от 316 432,69 рублей, что составляет 79108,17 рублей, то есть до 237 324,52 рублей.

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть, то есть до 237 324,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А. В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025г.