26RS0035-01-2018-004426-62

Дело № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 января 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Баграмян В.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Коневского И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего П.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории Ставропольского края не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел к домовладению своего дедушки П.Р.А., расположенному по 

<

адрес>, для того, чтобы занять у последнего в долг денежные средства и через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения, затем поднявшись по порожкам к входной двери, ведущей в помещение жилого дома, увидел запертую входную дверь и осознав, что П.Р.А. дома отсутствует, зная о том, что у него имеются деньги, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих П.Р.А. из вышеуказанного домовладения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих П.Р.А., находясь перед входной дверью в жилой дом расположенный по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ключом, оставленным П.Р.А. на гвозде слева от входной двери, против воли собственника домовладения открыл вышеуказанную дверь, в результате чего беспрепятственно проник в прихожую указанного домовладения.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо зная, что П.Р.А. денежные средства хранит в кармане пиджака, находящегося в шифоньере жилой комнаты указанного домовладения, находясь в прихожей вышеуказанного домовладения, применив физическое усилие, путем рывка повредил запирающее устройство врезного замка на второй деревянной двери, после чего незаконно проник в помещение кухни, где, примерно в 16 часов 05 минут, подойдя к запертой двери, выполненной из дерева со стеклом, установленным в верхней части, руками извлек вышеуказанное стекло, отогнув при этом металлические гвозди и через образовавшийся проем незаконно проник в жилую комнату, где целенаправленно подошел к шифоньеру, в котором находился висящий на вешалке пиджак, в кармане которого хранилась металлическая банка с денежными средствами в сумме 12 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, принадлежащие П.Р.А., из которых тайно похитил 4 000 рублей, обратив их в свою пользу, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, чем причинил П.Р.А. имущественный вред на сумму 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Коневского И.Н., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Сурменева С.И., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшего П.Р.А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 характеризуется положительно, разведен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 отрезка СДП со следами рук – хранить в материалах уголовного дела, замок навесной с ключом, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу – потерпевшему П.Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи. 

Судья А.Г. Акопов