Дело № 2-1242/2024 18 марта 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2024 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании сделок недействительными, о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать недействительными договоры страхования заключенные между сторонами 16.03.2021, 06.05.2021, 16.09.2021, 08.11.2021 года, взыскать сумму оплаченных по договорам денежных средств в размере 811028 рублей 72 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке законодательства о защите прав потребителя. 

В обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского счета, 02.11.2018 года истица получила наследство после смерти матери и при явке в офис сбербанка для оформления счета ей были навязаны данные договоры для сохранения денежных средств. Во всех договорах подписи страховщика пропечатаны на принтере, доверенность не предоставлена и к договорам не приложена. Относительно потребительских свойств данных договоров она была введена в заблуждение.

На основании определения суда от 07.02.2024 года производство по делу в части требований к ПАО «Сбербанк России» было прекращено. 

Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судебной повесткой, которую получил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела считает, что заявление не подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что от истца в адрес ответчика поступило предложение о заключении договора. Все указанные документы содержат фамилию, имя, отчество и подпись истца. 

Указанные выше документы являются по своей сути офертой, поскольку содержат в себе все существенные условия кредитного соглашения и достаточно определенно выражают намерение истца считать себя лицом, сделавшим предложение заключить кредитный договор.

Указанные действия банка свидетельствуют о том, что ответчиком был совершен акцепт в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 438 ГК РФ. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Проанализировав условия спорных договоров страхования, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, истец в полном объеме была проинформирована об условиях договора страхования и имела время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий договора не заявила, имела возможность отказаться от заключения договора.

Само по себе то обстоятельство, что истец обратилась в Банк, а не в страховую компанию, вопреки доводам истца, объективно не свидетельствуют о том, что истец не имела намерения на заключение договора личного страхования и ее воля на заключение такого договора не являлась добровольной.

Факт того, что в суд не представлено доверенности на имя представителя ООО «СК Сбербанк страхование» не имеет правового значения, так как отсутствия фактического исполнения данного договора не заявлено, он заключался в банковском отделении ПАО «Сбербанк России» 

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из полиса страхования жизни усматривается, что истец при подписании договора страхования подтвердил в том числе, что она не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности.

В соответствии со статьей 10 (пункт 1) Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы о том, что истцу не была предоставлена полная информация об условиях заключаемой сделки, отклоняются судом. Буквальное толкование условий, изложенных в полисе страхования, памятки к полису страхования жизни, позволяет достоверно установить, какой именно договор заключал истец, кто являлся по договору страховщиком, страхователем и застрахованным лицом, срок действия договора страхования, размер страховой премии и порядок ее уплаты, размер страховых сумм и размер гарантированных выкупных сумм. Условия договора страхования изложены в четкой, понятной и доступной форме.

Из представленных в материалах дела документов следует, что при заключении договора страхования до истца доведена вся необходимая информация по договору, в том числе о страховщике, страхователе и застрахованном лице, о размере страховой премии, размерах страховых сумм и размерах гарантированных выкупных сумм, о порядке расторжения договора и досрочном отказе от договора страхования

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования между истцом и ответчиком заключен добровольно, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, договор подписан истцом собственноручно, путем совершения конклюдентных действий, истец имел право отказаться от подписания договора страхования, оплата страховой премии также выбрана истцом добровольно.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, то оснований для признания сделки недействительной не имеется, сумма оплаченная по договору взысканию не подлежит как и производная о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о признании сделок недействительными, о защита прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд

Судья