КОПИЯ

Дело № 1-442/2024

УИД 70RS0003-01-2024-001687-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04.04.2024

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гришановой Е.И.,

при секретаре Вшивковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, русским языком владеющей, получившей среднее образование, незамужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Так, ФИО1, в период с 12:22 до 12:25 часов 14.01.2024, находясь на территории Октябрьского района г. Томска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитила денежные средства с банковского счета ..., открытого ... в Томском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя П., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., в общей сумме 1664,42 рублей, причинив последней материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

14.01.2024, не позднее 12:22 часов, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, обнаружила ранее утерянную П. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., эмитированную на имя последней, не представляющую материальной ценности, с поддержкой бесконтактного способа оплаты, привязанную к банковскому счёту ..., открытому на имя П. в Томском отделении ... ПАО «Сбербанк», после чего, имея единый умысел на хищение денежных средств с указанного счёта, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, при помощи указанной банковской карты, приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счёту, 14.01.2024 в 12:22 часов осуществила покупку товаров на сумму 584,42 рублей, тем самым похитила денежные средства с банковского счёта, принадлежащие П. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ..., проследовала в помещение киоска «Tabachini» по адресу: 

<

...> «а», где при помощи этой же банковской карты, приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному счёту, 14.01.2024 в 12:25 часов осуществила покупку товаров на сумму 1080 рублей, тем самым похитила денежные средства с банковского счёта, принадлежащие П., на общую сумму 1664,42 рублей, чем причинила последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно в середине января 2024 года около 12:00 часов она пришла в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, где на полу нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую кто-то потерял. Она подняла данную карту и положила к себе в кошелёк. Далее, она взяла в магазине нужные продукты, сложив их в тележку, и подошла к кассовой зоне, где решила рассчитаться за товары найденной банковской картой и, после предъявления скидочной карты, приложив найденную банковскую карту к терминалу для безналичного расчёта, рассчиталась за свою покупку. Стоимость товара составила около 500 рублей. Выйдя из магазина «Пятёрочка», она зашла в соседний киоск «Tabachini», где купила несколько пачек сигарет, за которые также рассчиталась посредством найденной банковской карты, приложив её к платежному терминалу. Стоимость покупки составила около 1000 рублей. Придя домой, она решила вернуть найденную банковскую карту, для чего вернулась в магазин «Пятёрочка», где передала её кассиру, сказав, что нашла карту в их магазине. Больше каких-либо операций по банковской карте она не совершала, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила полностью (т. 1 л.д. 126-128, 143-145).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая П. в ходе следствия (т. 1 л.д. 38-40, 41-43) показала, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., оформленная на её имя, которая прикреплена к счёту ..., открытому 05.08.2020, и которая оснащена системой бесконтактной оплаты. 14.01.2023 в 12:18 часов она находилась в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, где осуществляла покупки, банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась в кармане надетой на ней куртки. После оплаты покупок другой банковской картой она отправилась домой, где она услышала и увидела, что на её телефон поступили сообщения о том, что по её банковской карте ПАО «Сбербанк» производятся оплаты покупок: на сумму 584,42 рубля в магазине «Пятёрочка» и в магазине «Tabachini» на сумму 1080 рублей. Получив данные сообщения, она проверила сохранность карты, которая в кармане куртки отсутствовала, после чего оставшуюся сумму на карте она перевела на другую банковскую карту и заблокировала с целью предотвращения дальнейших списаний. Более попыток списания денежных средств по её банковской карте зафиксировано не было. В итоге с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ... были похищены денежные средства в сумме 1664,42 рублей.

Свидетель К.Т, в ходе следствия (т. 1 л.д. 95-97) показала, что она работает кассиром в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, где имеются терминалы для безналичного расчёта. 14.01.2024 около 13:00 часов она стояла на кассе, в это время к ней подошла постоянная покупательница - женщина лет 80-ти и сказала, что нашла в их магазине банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П., передала эту карту ей, после чего она отнесла её на склад для хранения потерянных вещей. 16.01.2024 данная банковская карта была изъята у неё сотрудником полиции, который показал ей копию паспорта на имя ФИО1 и она узнала в ней женщину, передавшую ей карту. От сотрудника полиции она узнала, что по изъятой у неё банковской карте в их магазине был произведён расчёт за товары в 12:23 часов 14.01.2024 на сумму 584,42 рублей, после чего из электронного журнала сотрудники магазина распечатали чек за это время, в котором указан номер скидочной карты покупателя, производившего данный расчёт. По данному номеру в базе данных владельцем скидочной карты зарегистрирована ФИО1.

Свидетель К.И., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта П. совершено посредством двух расчётов утерянной последней банковской карты ПАО «Сбербанк» за покупки в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, и в киоске «Tabachini» по адресу: 

<

...> «а», преступление совершено ФИО1, нашедшей указанную банковскую карту, а также установлено, что последняя отдала данную банковскую карту одному из кассиров указанного магазина «Пятёрочка». 16.01.2024 им произведено изъятие банковской карты у кассира магазина «Пятёрочка» К.Т, (т. 1 л.д. 99-101).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту-сообщению (КУСП ... от ...) в 12:56 часов 14.01.2024 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от П. поступило сообщение о том, что 14.01.2024 она утеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой произведено списание денежных средств (т. 1 л.д. 13).

14.01.2024 (КУСП ... от ...) П. заявила о том, что 14.01.2024 в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, либо по пути до данного магазина из дома она утеряла свою банковскую карту, после чего с банковского счёта произведены списания: в 12:23 часов на сумму 584,42 рублей в магазине «Пятёрочка», и в 12:25 часов на сумму 1080 рублей в магазине «Tabachini» (т. 1 л.д. 14).

Протоколами осмотров места происшествия от 14.01.2024 (с приложением фототаблицы) зафиксирована обстановка в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, обстановка возле киоска «Tabachini» по адресу: 

<

...> «а», (т. 1 л.д. 26-29, 30-34);

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты от 08.02.2024, справок по операциям ПАО «Сбербанк» от 14.01.2024, установлено, что на имя П. в ПАО «Сбербанк» открыт счёт ..., по которому 14.01.2024 в 12:22 и в 12:25 часов произведены две операции на суммы 584,42 рублей и 1080 рублей в магазинах «Пятёрочка» и «Tabachini» соответственно (т. 1 л.д. 67-73);

банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя П. изъята, осмотрена (т. 1 л.д. 103-106, 107-111);

В ходе осмотра видеозаписи на диске, изъятая с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, за 14.01.2024, а также сведений из электронного журнала зафиксировано, что в указанное время за товар - чай, колбаса, лук, хлеб, яйца, на сумму 584,42 рублей рассчитывается пожилая женщина (т. 1 л.д. 114-117).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей П., свидетелей К.Т, и К.И., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе следствия, которые ФИО1 подтвердила в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым подсудимая признала вину в совершённом преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в её действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, поскольку она распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой в отсутствие собственника имущества, при этом подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства ФИО1 похитила с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк».

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе предварительного следствия, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, добровольно возместила причинённый потерпевшей ущерб, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется. Суд также учитывает преклонный возраст подсудимой, которая является пенсионером, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а по п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 представила органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При этом, о факте причастности ФИО1 к совершению хищения органам предварительного расследования стало известно до обращения ФИО1 с повинной о совершенном преступлении, что следует из показаний свидетеля К.И. При таких обстоятельствах явка не соответствует признаку добровольности сообщения о преступлении.

В связи с изложенным явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая ее как признание вины по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учётом данных о личности ФИО1, приведённых выше, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

При этом с учётом имущественного положения ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, её поведение после совершения преступления, а именно то, что она дала признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, а также осознание совершённого ею противоправного деяния, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшей причинённого преступлением имущественного ущерба в полном объёме, что суд признаёт обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершённого подсудимой преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 настоящее преступление совершил впервые, его категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевшая указала, что причинённый ей вред полностью возмещён и заглажен, с подсудимой она примирилась, просит прекратить производство по делу, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ, считать ФИО1 несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счёту дебетовой карты от 08.02.2024; справку по операциям ПАО «Сбербанк» от ...; банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... на имя П.; видеозапись на диске, изъятую с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, за 14.01.2024; кассовый чек от 14.01.2024 на сумму 584,42 рублей, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.П. Осинина

Оригинал приговора хранится в деле № 1-442/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.