Дело №2-651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Pеспублики Cаха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тякановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «В.» к Б.Т.А. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «В.» обратилось в суд с иском к ответчику П.Н.В. овзыскании долга по договору кредитования, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований ПАО КБ «В.» указало, что [Дата] между сторонами был заключен договор кредитования [Номер], согласно которому были предоставлены денежные средства в размер сумма сроком на количество дней месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него процентов в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на [Дата] задолженность по договору составила сумма, вышеуказанная задолженность образовалась в период с [Дата].

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Б.Т.А. требования иска не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления и пояснений ответчика установлено, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком в период с [Дата], соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее [Дата].

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы [Дата] не исполнил, что не оспаривается истцом, то с этой даты у истца, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Между тем с настоящим иском ПАО КБ «В.» обратился в суд [Дата].

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанное следует из судебной практики, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Исходя из обстоятельств дела, из приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, в данном случае начало давностного срока подлежит исчислению от даты последнего платежа, т.е. 25.09.2014г.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая вопрос по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о его пропуске, поскольку истцу о нарушении его прав в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредиту стало известно в 2014 году. 

Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об оставления исковых требований ПАО КБ «Восточный» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «В.» к Б.Т.А. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО1 Капралова