Дело № 2-2470/19

21RS0025-01-2019-002042-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр юридической помощи» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр юридической помощи» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор на оказание юридических услуг. Она оплатила юридические услуги в размере 50 000 руб. ДАТАг. она отказалась от договора. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 50 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что ответчик исполнил договор только частично. ДАТАг. истец отказалась от договора. Фактические расходы истца не превышают 25 000 руб. Просит удовлетворить все заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Центр юридической помощи» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что по договору с ФИО1 была проделана работа больше чем на 50 000 руб. Истец, отказываясь от договора, злоупотребляет правом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответчик ООО «Центр юридической помощи» зарегистрирован юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРЮП.

ДАТАг. ООО «Центр юридической помощи» и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг НОМЕР, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность оказать юридические услуги: юридическую консультацию, правовую экспертизу документов, анализ правовой ситуации, правовой анализ документов, правовое заключение, разработка пошагового алгоритма, составление искового заявления в суд первой инстанции, подготовка ходатайств и документов, юридическое сопровождение дела, участие в судебных заседаниях первой инстанции. Юридические услуги оказываются в рамках дела о восстановлении права собственников земельного участка ФИО1, ФИО4 на право владения и распоряжения жилого дома, построенного ООО «Аура». Цена договора сторонами была определена в 50 000 руб. (п.5.2.1) 

В день заключения договора ФИО1 передала ответчику 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии НОМЕР.

ДАТАг. ФИО1 передала ответчику дополнительно 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии НОМЕР. Таким образом, истцом были оплачены юридические услуги в общем размере 50 000 руб.

ДАТАг. ООО «Центр юридической помощи» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг НОМЕР, по условиям которого стороны установили дополнительное вознаграждение в размере 20 000 руб. в случае удовлетворения, в том числе частичного удовлетворения искового заявления ФИО1 

ДАТАг. ФИО1 обратилась в ООО «Центр юридической помощи» с заявлением о расторжении договора. На заявлении имеется отметка общества о его принятии.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в виду отказа от исполнения договора.

Самим истцом основанием иска указаны положения ст. 782 ГК РФ.

Под основанием иска судом понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждении исковых требований к ответчику. В основании иска входят юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 требование о защите прав потребителей основано на положении ст. 782 ГК РФ. Иных оснований иска (предоставление услуг ненадлежащего качества, предоставление не полной и недостоверной информации и т.д.) суду заявлено не было. Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст.32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что к моменту отказа от исполнения договора (ДАТАг.) обществом были понесены фактические расходы на сумму не менее 50 000 руб.

Так, с момента заключения договора и до ДАТАг. ООО «Центр юридической помощи» были оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических услуг НОМЕР:

- оказание юридической консультации,

- правовая экспертиза представленных документов,

- анализ правовой ситуации, 

- правовой анализ документов, 

- составление искового заявления к ООО «Аура» о защите прав потребителей от ДАТАг. и уточненного искового заявлением с изменением предмета спора от ДАТАг. в суд первой инстанции, с приложением 22 письменных документов,

- подготовка ходатайств и документов- ходатайство о принятии обеспечительных мер и ходатайство о привлечении 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

- юридическое сопровождение дела – запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о земельных участках ФИО1 и соседних земельных участках от ДАТАг., заключение договора на выполнение работ от ДАТАг. с ООО «Земля» о выполнении кадастровых работ на земельном участке ФИО1 и соседнем земельном участке, получение плана границ земельных участков по акту от ДАТАг., 

- участие в судебных заседаниях первой инстанции ДАТАг. и ДАТАг.

В соответствии с прайс-листом (стоимостью) юридических услуг ООО «Центр юридической помощи» стоимость устной консультации определена от 500 до 10 000 руб., стоимость предварительного анализа дела- от 2 000 до 10 000 руб., стоимость анализа судебной перспективы дела – от 2 000 до 10 000 руб., стоимость составления искового заявления – от 3 000 до 15 000 руб., стоимость участия в судебном заседании 1 инстанции- от 3 500 по 10 000 руб., комплексное ведение дел в суде о взыскании задолженности, включая составление документов - от 15 000 до 150 000 руб. 

Для суда очевидно и не требует специальных познаний то обстоятельство, что необходимой предпосылкой для составления искового заявления и обращения в суд с иском необходимы консультации с заказчиком, предварительный анализ дела. В этом случае к моменту отказа ФИО1 от исполнения договора, ДАТАг., ответчиком понесены фактические расходы на сумму не менее 50 000 руб., из расчета средней стоимость юридических услуг ответчика, сложности гражданского дела, количества представленных доказательств, длительности участия представителя общества в судебных заседаниях и требований разумности и справедливости. 

Кроме того, суд учитывает, что даже после отказа заказчика от исполнения договора, судебное решение было вынесено по исковому заявлению, составленному ООО «Центр юридической помощи» от ДАТАг., и по представленным обществом доказательствам. Указанные расходы ФИО1 могут быть взысканы с ООО «Аура» по гражданскому делу №2-4947/18 в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, являются следующие обстоятельства. Из содержания п.1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ООО «Центр юридической помощи», представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются ст. 32, а не ст. 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Взыскание морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено при наличии вины исполнителя и при установленном факте нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Вина ответчика в том, что истец отказался от исполнения договора, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о защите прав потребителей отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Центр юридической помощи» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Мамуткина О.Ф. 

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.