61RS0047-01-2024-002905-09

дело № 2-196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств за товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.06.2024 года между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки № 0105-17 (купли-продажи) товара, предметом которого является термопанель клинкерная Белорусь 4 см Brick hose палевой в количестве 121 штуки, стоимостью 227480 рублей. 07.06.2024 года по указанному договору истец внес предоплату в размере 182000 рублей безналичным способом на счет ИП ФИО2, что подтверждается чеком от ПАО Сбербанк. По условиям договора ИП ФИО2 обязался передать истцу товар в течение 28 рабочих дней с момента проведения 80% предоплаты (п.2.1 договора), а в случае задержки необходимого сырья, требуемого для изготовления продукции, срок поставки может увеличиться до 31 рабочих дней (п.7.4 договора), т.е. до 30.08.2024 года. 23.07.2024 года ИП ФИО2, направил истцу гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО2 гарантирует произвести поставку продукции ФИО1 в срок до 03.09.2024 в соответствии с условиями основного договора поставки от 06.06.2024 года на адрес: 

<

адрес>, а именно комплект термопанелей клинкерных-Беларусь Brick hose палевый толщина утеплителя 4 см в количестве 121 кв.м. с дополнением к договору, а именно: комплект термопанелей клинкерных-Беларусь Brick hose палевый толщина утеплителя 4 ем в количестве 20 кв.м., стоимостью 39600 рублей будет изготовлен за счет Индивидуального предпринимателя ФИО2. До настоящего времени товар истцу не доставлен и не передан. Разумные сроки передачи товара истекли. 08.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки. Однако, ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.

Истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 182 000 рублей, уплаченную в качестве предоплаты за товар; денежную сумму в размере 39 600 рублей в соответствие с гарантийным письмом; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 79 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8428,69 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы указанные в иске..

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил, отзыва на иск не предоставил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.06.2024 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки № 0105-17 (купли-продажи) товара, предметом которого является термопанель клинкерная Белорусь 4 см Brick hose палевой в количестве 121 штуки, стоимостью 227480 рублей. 

07.06.2024 года по указанному договору истец внес предоплату в размере 182 000 рублей безналичным способом на счет ИП ФИО2, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 07.06.2024. 

По условиям договора ИП ФИО2 обязался передать истцу товар в течение 28 рабочих дней с момента проведения 80% предоплаты (п.2.1 договора), а в случае задержки необходимого сырья, требуемого для изготовления продукции, срок поставки может увеличиться до 31 рабочих дней (п.7.4 договора), т.е. до 30.08.2024 года.

В соответствии со статьей454Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья310 ГК РФне допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений.

В указанные в договоре сроки, товар истцу от ответчика не поступил.

23.07.2024 года ИП ФИО2, направил истцу гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО2 гарантирует произвести поставку продукции ФИО1 в срок до 03.09.2024 в соответствии с условиями основного договора поставки от 06.06.2024 по адресу: 

<

адрес>, а именно комплект термопанелей клинкерных-Беларусь Brick hose палевый толщина утеплителя 4 см в количестве 121 кв.м с дополнением к договору, а именно: комплект термопанелей клинкерных-Беларусь Brick hose палевый толщина утеплителя 4 ем в количестве 20 кв.м, стоимостью 39 600 рублей будет изготовлен за счет ИП ФИО2

08.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки. Однако, ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования о взыскании в пользу ФИО1 денежныхсредствв размере 182 000 руб., подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежной суммы в размере 39 600 рублей в соответствии с гарантийным письмом удовлетворению не подлежат, поскольку невыполнение ответчиком обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил своих обязательств, истец обоснованно предъявил ИП ФИО2 требование о взыскании неустойки, которое является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно, расчета истца сумма неустойки с 30.08.2024 по 25.11.2024 года (87 дней просрочки) составила 79170 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным, указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют – 8428,69 руб., начислены за период с 31.08.2024 по 25.11.2024.

Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8428,69 руб.

В силу положений статьи15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.1992 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, чтотоварприобретен истцом для личных целей, для изготовления строительного материала для будущего дома, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 135 799,45 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016№1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи от02.09.2024 и 22.11.2024, а так же квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Расходы по уплате государственной пошлины в пользу местного бюджета подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьей98,103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в размере 9598 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств за товар удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную сумму в размере 182 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 79 170 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8428 рублей 69 копеек, штраф в размере 135799 рублей 45 копеек, расходы на оказание юридических услуг 15000 рублей 00 копеек, а всего 422389 (четыреста двадцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 598 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 05 февраля 2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова