Дело № 12-94/2019

Судья Дмитриева Н.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егоровой А.А. на постановление судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики» (далее - КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, Учреждение),

установил:

постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Егорова А.А., действуя на основании доверенности, обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Полагает, что ввиду заключенного 23 декабря 2016 года между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО (Подрядчик) государственного контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Красноармейском, Мариинско-Посадском, Цивильском, Чебоксарском районах Чувашской Республики в 2017-2019 годах которым обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги была возложена на ООО , Учреждение не является лицом, ответственным за содержание автодороги и не подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Полагает, что Учреждение дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение, поскольку по этому же факту решением суда от 30 октября 2018 года было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, выслушав защитника Егорову А.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пунктам 3.1, 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-97 отдельное повреждение покрытия проезжей части (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более), занижение обочины и разделительной полосы более 4 см, являются дефектами, несоответствием транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта, и подлежит устранению. 

Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, к числу которых отнесено изменение положения дорожных знаков (пункт 6.2.4 ГОСТ Р 50597-97).

Как следует из фактических обстоятельств дела, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, угрожающих безопасности движения и по состоянию на 10 часов 40 минут 21 мая 2019 года допустило нарушение требований ГОСТ Р 50597-97 при содержании автодороги 

<

данные изъяты> с 12 км. по 15.км. имеются выбоины, просадки, превышающие размеры по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.; обочина занижена над проезжей частью; по всему пешеходному переходу имеются ямы и выбоины; положение дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 было изменено. 

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2019 года; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 мая 2019 года с фототаблицей; и другими доказательствами. 

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения судом первой инстанции установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

То обстоятельство, что между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и ООО был заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о виновности казенного учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Действия казенного учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Поскольку данное правонарушение совершено 21 мая 2019 года, доводы заявителя о двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение по тем мотивам, что решением суда 30 октября 2018 года Учреждение было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по этому же факту, являются несостоятельными.

Срок давности и порядок привлечения Учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики» оставить без изменения, а жалобу защитника Егоровой А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев