Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года 

<

адрес>

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2018 по иску ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» о расторжении кредитного договора, в обоснование указала, что между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 12.07.2016 года.

В настоящий момент она не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства в рамках данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, а именно: у нее существенно ухудшилось материальное положение, в связи с чем она полагает, что данное обстоятельство является существенным для расторжения Договора, заключенного между ней и Банком. 

27.06.2017 года она направляла в адрес Банка просьбу о расторжении кредитного договора, однако ответа на данное обращение со стороны Банка не последовало, при этом, Банк продолжал уведомлять ее о необходимости погашать задолженность и увеличивал проценты за просрочку платежей. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ПАО «ВТБ 24».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеются почтовые уведомления о вручении. Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик - представитель ПАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Кроме того, ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В представленных возражениях содержится ходатайство ответчика о замене стороны ответчика с «ВТБ-24» (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), поскольку решением внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка «ВТБ - 24» (ПАО) от 03.11.2017 года Банк «ВТБ-24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка «ВТБ-24» (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Также согласно данным возражениям Банк ВТБ (ПАО) возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку при заключении кредитного договора истец должна была осознавать правовые последствия его заключения, а также вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценив возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора.

Полагали, что истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий для расторжения договора в порядке ст. 451 ГК РФ, а также не представлено каких-либо доказательств подтверждающих ухудшение материального положения истца, что привело к невозможности исполнения условий кредитного договора.

Также просили учесть, что ухудшение финансового состояния, на которое ссылается истец, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, в следствие которых возможно расторжение кредитного договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения рисков ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Исследовав материалы дела № 2-437/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 года между ОО «Батайский» в г. Батайске Филиал № 2351 «ВТБ - 24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 116 484 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Общие основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Ключевое понятие, применяемое в данной норме - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен, стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление таких обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на существенное изменение обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при заключении договора, однако доказательств этому не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2018 года.

Судья: М.Г. Каменская