РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/2019 по иску ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,4 кв.м, выделить в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 1,5 кв.м, № площадью 9,6 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 14,1 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, № площадью 7,4 кв.м, общей площадью 52,7 кв.м, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу прекратить. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 13/38 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником других долей является ФИО2 С момента приобретения долей жилого дома в 2005 году она пользуется жилыми помещениями: в лит.А – жилой комнатой площадью 12,6 кв.м (помещение №), жилой комнатой площадью 6,1 кв.м (помещение №), лит.А1, лит.а. Для улучшения жилищных условий в 2009 году реконструирована принадлежащая ей часть домовладения, а именно: в лит.А1 коридор (помещение №) уменьшен за счет переноса ненесущей стены до 5,3 кв.м, кладовая переоборудована в совмещенный санузел, лит.а переоборудована в лит.а2 общей площадью 12,5 кв.м. В дальнейшем была дополнена реконструкция лит.А1 путем демонтажа перегородки между помещениями № и №, в результате чего было образовано новое помещение площадью 14,1 кв.м, в лит.а2 установлена стена и образовано два помещения площадью 9,6 кв.м и 1,5 кв.м. В узаконении самовольной пристройки во внесудебном порядке ей (истице) отказано. Согласно техническому заключении ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» все строения построены без нарушений, основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срок, постройки не несут опасности жизнедеятельности человека. Она (истица) пользуется жилыми помещениями: № площадью 1,5 кв.м, № площадью 9,6 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 14,1 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, № площадью 7,4 кв.м, а всего общей площадью 52,7 кв.м. Используемые ей и ФИО2 жилые помещения являются изолированными, имеют отдельные входы, спорных отношений нет.

ДД.ММ.ГГГГ определением к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором он просит суд выделить в его собственность часть жилого дома, состоящую из помещений № площадью 14,2 кв.м, № площадью 6,9 кв.м, № площадью 11,2 кв.м, № площадью 9,7 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, № площадью 6,3 кв.м, № площадью 26,8 кв.м, общей площадью 82,7 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав тем, что является собственником 25/38 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а собственником других долей является ФИО1 Используемые им и ФИО1 жилые помещения являются изолированными, имеют отдельные входы, спорных отношений нет.

Истица – ответчица по встречному иску ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Собственниками домовладения общей площадью 115,4 кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, распложенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 в ... долях и ФИО2 в ... долях, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что на возведение лит.а2 – пристройки разрешение не предъявлено.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «...» М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена реконструкция лит.А1 путем демонтажа перегородки между помещениями № и №, в результате чего было образовано новое помещение площадью 14,1 кв.м, в лит.а2 установлена стена и образовано два помещения площадью 9,6 кв.м и 1,5 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, возведена лит.а2 пристройка, в лит.А1 путем демонтажа перегородки между помещениями № и № образовано новое помещение площадью 14,1 кв.м, в лит.а2 установлена стена и образовано два помещения площадью 9,6 кв.м и 1,5 кв.м.

Как указано выше, собственниками земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, являются ФИО1 и ФИО2

Из технического паспорта/технического плана на спорное домовладение усматривается, что спорное домовладение в части построек лит.а2, лит.А1 расположено на земельном участке площадью ... кв.м с К№, все перечисленные постройки находятся внутри земельного участка, то есть на земельном участке, занимаемом истицами. 

Таким образом, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Сообщением ... отказано в легализации самовольно возведенных строений по адресу: 

<

адрес>. 

Данный документ свидетельствует о принятии мер к легализации самовольных построек в досудебном порядке.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТулЭкспертСтрой», следует, что строение реконструировано без нарушений, основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тула в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 №5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Анализируя данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

В проекте газификации жилого дома 

<

адрес>, составленном ЗАО «Тулагоргаз» имеются отметки о согласовании самовольно возведенного объекта капитального строительства со службами АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз».

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольные постройки, возведенные истицей ФИО1, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

При установленных обстоятельствах единственным признаком спорной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 о реальном разделе домовладения, суд исходит из следующего. 

Порядок пользования домовладения сложился у собственников на протяжении длительного времени, при этом ФИО1 занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «...» из помещений № площадью 1,5 кв.м, № площадью 9,6 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 14,1 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, № площадью 7,4 кв.м, ФИО2 занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ООО «Ленземпроект» из помещения № площадью 14,2 кв.м, помещения № площадью 6,9 кв.м, помещения № площадью 11,2 кв.м, помещения № площадью 9,7 кв.м, помещения № площадью 4,4 кв.м, помещения № площадью 6,3 кв.м, помещения № площадью 26,8 кв.м

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «...» М. здание с К№ по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки. В результате раздела дома образуются блоки жилого дома блокированной хастройки, которые имеют автономный выход на земельный участок, а также изолированы друг от друга и имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы, отсутствуют места общего пользования. Площадь одного блока жилого дома блокированной застройки составляет 52,7 кв.м, площадь второго блока составляет 82,7 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что части жилого дома, занимаемые ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, изолированы, оборудованы отдельными входами, требования истицы-ответчицы по встречному иску и ответчика-истца по встречному иску о реальном разделе жилого дома 

<

адрес> основаны на фактически сложившемся порядке пользования им, спор между участниками общей долевой собственности относительно раздела на фактически занимаемые изолированные жилые помещения отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая длительно сложившийся порядок пользования домовладением, отсутствие спора между участниками общей долевой собственности относительно раздела жилого дома согласно фактически занимаемым помещениям, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. 

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО2 и ФИО1 о разделе домовладения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящее решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности в отношении частей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Тулы, ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом удовлетворить,

встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,4 кв.м, в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ООО «...» М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений № площадью 1,5 кв.м, № площадью 9,6 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 14,1 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, № площадью 7,4 кв.м, общей площадью 52,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений № площадью 14,2 кв.м, № площадью 6,9 кв.м, № площадью 11,2 кв.м, № площадью 9,7 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, № площадью 6,3 кв.м, № площадью 26,8 кв.м, общей площадью 82,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий