№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» о признании незаконными действий по удержанию алиментов,

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» о признании незаконными действий по удержанию алиментов,

В судебном заседании приняли участие:

от административного ответчика КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» – ФИО3, по доверенности (л.д. 121),

иные лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2018 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» (далее - КУ ЦЗН г. Омска).

В обоснование иска указано, что 17.04.2018 года бухгалтерией КУ ЦЗН г. Омска из минимального пособия по безработице административного истца было произведено повторное удержание денежных средств – алиментов, в отсутствие соответствующих для этого оснований. 

Полагает, что действия административного ответчика по удержанию денежных средств являются незаконными, поскольку произведены повторно и на основании недействительного исполнительного листа. Обязанности по выплате алиментов ФИО2 исполняет по иному (правильному) исполнительному листу. 

Также указывает, что задолженности по алиментам у ФИО2 не имеется и на момент подачи иска, даже имеется переплата. 

Поскольку повторное удержание алиментов без вынесения судебным приставом законного постановления о расчете задолженности по алиментам недопустимо, просит суд «признать действия по повторному удержанию алиментов за апрель 2018 года 70% в сумме 319, 32 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (Долгих, ФИО5) И.Н. по фальшивому постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 26 января 2018 года № № СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 без вынесения фальшивого обязательного постановления о расчете задолженности по алиментам по настоящее время – 23 мая 2018 года незаконными от этой даты».

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. №).

Представитель административного ответчика КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» ФИО3 заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства были удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Сведений об отмене данного постановления административному ответчику представлено не было.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 указанного закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 14 того же закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является должником по исполнительному производству № № – ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО7, возбужденному на основании исполнительного листа № № от 16.08.2017 года по делу №.

Административным ответчиком КУ ЦЗН г. Омска с ФИО8, за апрель 2018 года было действительно удержано 319 рублей 32 копейки в счет исполнения исполнительного документа, согласно представленной в материалы дела справке от 20.06.2018 № 1710023/1803 (л.д. №).

Данное удержание было произведено КУ ЦЗН г. Омска на основании направленного на исполнение административному ответчику постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска ФИО6 от 26.01.2018 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направленного в адрес административного ответчика исполнительного листа (л.д. №). 

Сведений об отмене указанного постановления, об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 административному ответчику, равно как и суду на момент рассмотрения спора не представлено. 

Правом проверять законность данного постановления административный ответчик не наделен.

Как было указано выше, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности удержания денежных средств административного истца и отсутствии незаконности действий со стороны КУ ЦЗН г. Омска.

Доводы административного иска в связи с изложенным суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании и понимании ФИО2 норм материального и процессуального права и вызванные, по мнению районного суда, лишь нежеланием исполнять алиментные обязательства, что само по себе основанием к удовлетворению заявленного административного иска являться не может.

Поскольку судом было принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, а ранее суд предоставлял ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины (которое обжаловано не было), по правилу ст. 112 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Омска 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья .М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 02 июля 2018 года.