№

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Химик» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2017г. МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

МБУ ДО «ДЮСШ «Химик», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что во исполнение предписания территориального Управления Роспотребнадзора и МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вакцинации сотрудников», где п.№ предусмотрено проведение ежегодной прививки от гриппа всем сотрудникам учреждения. С приказом ознакомлены все сотрудники под роспись. В период проведения вакцинации на доске объявления дополнительно вывешивалась информация о том, где и в какое время можно пройти вакцинацию. Со стороны сотрудников получены письменные отказы от вакцинации против гриппа (от ДД.ММ.ГГГГ.), за исключением 5 чел., которые прошли иммунизацию. Отказ сотрудников мотивирован их правом на отказ от профилактических прививок. 

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и письменные отказы сотрудников были представлены в территориальное Управление Роспотребнадзора.

Действуя в рамках своих полномочий, предоставленных законом, директор принял исчерпывающие меры для организации прохождения вакцинации сотрудников МБУ ДО «ДЮСШ «Химик». Каким-либо иным способом организовать прохождение вакцинации он не имел возможности, т.к. профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Суд, вынося постановление не учел указанные обстоятельства, которые безусловно свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в рассматриваемом правонарушении.

Выполняя указания территориального Управления Роспотребнадзора по вакцинации сотрудников учреждения по гриппу в период с 29.04.2016г. до 18.11.2016г., оно никак не может его исполнить за прошлый период, т.е. за период 2015-2016гг. Вакцина, сделанная осенью 2016г., будет действовать на период 2016-2017гг., а этот период плановой проверкой, проведенной с 11.04.2016г. по 28.04.2016г. не охватывался.

В судебное заседание представитель МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ ДО «ДЮСШ «Химик».

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2017г. МБОУ ДО «ДЮСШ «Химик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что МБОУ ДО «ДЮСШ «Химик» не выполнило в установленный срок до 18 ноября 2016г. и постоянно п.№ предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 28 апреля 2016г. №

В отношении МБОУ ДО «ДЮСШ «Химик», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина МБОУ ДО «ДЮСШ «Химик» полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2016 г., предписанием № от 28.04.2016г., распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.12.2016г., актом проверки № от 16.12.2016г., списочным составом 11.11.2016г. (вакцинация против гриппа), предписанием об устранении выявленных нарушений № от 16.12.2016г., пояснениями представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что формулировка п.6 требования с достаточной четкостью не определяет, какие действия необходимо совершить учреждению, суд пересматривающий дело считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Доводы жалобы, о том, что директор принял все меры для организации прохождения вакцинации сотрудников МБУ ДО «ДЮСШ «Химик», суд пересматривающий дело также не принимает во внимание, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства независимо от причины.

Доводы о том, что со стороны сотрудников получены письменные отказы от вакцинации против гриппа (от ДД.ММ.ГГГГ), за исключением 5 чел., которые прошли иммунизацию, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов заявитель не представил.

Кроме того, предписание административного органа было вынесено 28.04.2016 года, данное предписание получено представителем организации. Предписание не обжаловано, от учреждения не поступало заявление о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок. 

Суд не может согласиться с доводами жалобы, о том, что постановление должно быть отменено, поскольку данный довод, надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении МБУ ДО «ДЮСШ «Химик», административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2017 г. о назначении административного наказания муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Химик» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МБУ ДО «ДЮСШ «Химик» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна 

Судья -