САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Хамадиев Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 сентября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

при секретаре Сухаревой О.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Вороновой В.А., 

осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Ереминой Ю.Л., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Н.П., действующей в защиту осужденной ФИО1, на приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка РФ, ранее не судимая, 

осуждена:

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 12.11.2018 №420-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ, за совершение преступления от 

<

дата>) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

На ФИО1 в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Указаны реквизиты для перечисления штрафа.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Ереминой Ю.Л., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Вороновой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Н.П., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, просит приговор суда как несправедливый изменить: освободить от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ либо снизить срок наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от 22.05.2012 по делу № 9-Д12-3, указывает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, не дав им должной оценки; просит учесть, что ФИО1 с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давала признательные последовательные показания, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно по месту работы, знакомыми и соседями, работает. Полагает, что имеются основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ либо освобождения от уголовной ответственности на основании п.2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 09.11.2024 №383-ФЗ) является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в том числе с соблюдением предписаний ст.ст. 61, 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом данные, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, на которые адвокат указывает в жалобе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, официального места работы, учтены судом в полной мере при назначении наказания. 

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденной более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 наказания за совершение преступлений средней тяжести - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а за совершение преступлений небольшой тяжести - в виде штрафа, размер которого определен с учетом положений ст. 46 УК РФ. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен. 

Неприменение к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному ей и данным о ее личности. Оснований для смягчения ей наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд верно не установил оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

При решении вопроса об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд обоснованно исходил из того, что сведений о действиях ФИО1, совершенных как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, и направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления, в ходе судебного заседания не установлено и сторонами не представлено. 

Как следует из материалов уголовного дела, факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 сведений, способствующих раскрытию преступлений, не сообщала. Само по себе признание осужденной факта совершения преступлений, предоставление жилого помещения, явившегося местом фиктивной постановки для осмотра, не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления. Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщила правоохранительным органам новую, ранее не известную им информацию, относящуюся к инкриминируемым деяниям, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья