К делу №а-2068/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 ноября 2019 года

Судья Белореченского районного суда 

<

адрес> Якимчик Д.И., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному исковому заявлению МБОУ основной общеобразовательной школы № 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Белореченскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо Управление образованием администрации муниципального образования 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу № 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2

В административном исковом заявлении указано, что на основании исполнительного документа, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> (МБОУ ООШ 24), Белореченским РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с МБОУ ООШ 24 исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Данная сумма, 50000 рублей является существенной и могла бы покрыть расходы по исполнению решения суда. В бюджете муниципального образования 

<

адрес> на 2019 год, денежные средства по данному направлению не заложены, в связи с чем исполнить решение суда по мере поступления исполнительного документа не представлялось возможным. Для устранения нарушений требований антитеррористического законодательства требуется дополнительное финансовое обеспечение. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в упрощенном порядке. 

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду заявление, где указала, что в Белореченском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, в отношении МБОУ ООШ №, об обязании МБОУ ООШ № 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> привести в соответствие с требованиями законодательства в области образования, противодействия терроризму, а также пожарной безопасности здание и территорию объекта. При возбуждении исполнительного производства вынесено требование об исполнении решения суда, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и направлено в адрес МБОУ ООШ № 

<

адрес> МО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о частичном выполнении требований исполнительного документа, однако часть требований не исполнена. Процессуальные документы об отсрочке в части исполнения требований исполнительного документа не выносились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановление направлено в адрес Финансового Управления департамента по финансам, бюджету и контролю 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес МБОУ ООШ № направлено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, в случае неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также предупреждение по ст. 315 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, исполнительский сбор не погашен. Просила принять решение на усмотрение суда. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Белореченского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Исследовав административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, иные материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> (МБОУ ООШ 24), Белореченским РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с МБОУ ООШ 24 исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- П, взыскание исполнительного сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие и непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Освобождение от взыскания исполнительного сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

МБОУ ООШ № является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета муниципального образования 

<

адрес>. В бюджете муниципального образования 

<

адрес> на 2019 год, денежные средства для устранения нарушений требований антитеррористического законодательства не заложены. 

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Белореченского районного суда и исполнительного документа Управлением образованием неоднократно направлялись письма в финансовое управление администрации муниципального образования 

<

адрес> и администрацию муниципального образования 

<

адрес> о необходимости выделения денежных средств на выполнение решения Белореченского районного суда по данному направлению. МБОУ ООШ № своевременно судебному приставу-исполнителю ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие факт частичного выполнения пунктов исполнительного документа и писем на имя начальника управления образованием о необходимости выделения дополнительного финансирования для выполнения мероприятий антитеррористической защищенности, которые находятся в материалах исполнительного производства. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Правительства Российской Федерации № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Согласно данному постановлению, образовательной организации изменена категория опасности объекта, в связи, с чем часть требований по антитеррористической защищенности, установленных решением суда, отменены. МБОУ ООШ № было подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда, в части исключения пунктов, не подлежащих исполнению в соответствии с постановлением Правительства. Решением Белореченского районного суда заявленные образовательной организацией требования удовлетворены. Таким образом, административным истцом приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым освободить МБОУ ООШ № 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219, 291- 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ основной общеобразовательной школы № 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Белореченскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованное лицо Управление образованием администрации муниципального образования 

<

адрес> - удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу № 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии 

<

адрес>вого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: