Дело № 1-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя—помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, действующей на основании ордера от 08.02.2018 г. № 3408, удостоверения № 752,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению, 08.11.2017 г. в период времени с 08 часов до 21 часа ФИО2 находилась на своем рабочем месте в аптеке «Радуга», расположенной по 

<

адрес>. 08.11.2017 г. примерно в 18 часов 30 минут в аптеку зашла ранее незнакомая ФИО2 – ФИО3, которая, подойдя к кассе, положила свой сотовый телефон «Samsung J330F» в пластиковом чехле на полку с наружной стороны кассы, после чего приобрела необходимое ей лекарство. Рассчитавшись за лекарство, ФИО3 вышла из аптеки, оставив свой сотовый телефон «Samsung J330F» в пластиковом чехле на полке с наружной стороны кассы. 08.11.2017 г. примерно в 18 часов 40 минут у ФИО2, увидевшей сотовый телефон «Samsung J330F» в пластиковом чехле, оставленный ФИО3 в помещении аптеки «Радуга», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Samsung J330F» стоимостью 12 990 рублей в пластиковом чехле стоимостью 1190 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО3 

08.11.2017 г. примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в аптеке «Радуга» по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корытсных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки, расположеннной с наружной стороны кассы, тайно похитила сотовый телефон «Samsung J330F» в пластиковом чехле с находящейся в нем сим-картой, положив телефон к себе в сумку. После завладения указанным имуществом, ФИО2, не предпринимая попыток вернуть сотовый телефон «Samsung J330F» в пластиковом чехле законному владельцу, обратила чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 180 рублей. 

Органами следствия действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривала.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшей ФИО3, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, освободить подсудимую от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В судебном заседании произошло примирение потерпевшей с подсудимой. Потерпевшая ФИО3 в представленном ей заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимая полностью загладила вред, причиненный в результате преступления, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО2, ее защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный последней вред, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности её освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung J330F» и чехол к нему, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней, детализации телефонных звонков, товарный чек на указанный телефон, фрагмент коробки от сотового телефона хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Д.А. Ремезов