Дело №12-76/2018

РЕШЕНИЕ

город Норильск 05 июня 2018 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Новоселова В.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений, ранее не привлекавшегося; -

по жалобе ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования город Норильск, с конфискацией оружия, а именно, охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1. подал на него жалобу, указав в ее обоснование, что судьей дана неправильная квалификация его действиям, поскольку его действия должны быть квалифицированы как хранение огнестрельного оружия с нарушением правил хранения, то есть по ст. 20.11 КоАП РФ. Указывая на то, что оружие было приобретено им на законных основаниях, на протяжении 10 лет он пользовался им без нарушения законодательства, хранится им, как собственником в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудниками полиции, просит отменить постановление мирового судьи и принять новое постановление. Кроме того, указывает на то, что в собственности имеет еще одно огнестрельное оружие со сроком разрешительного документа которого перепутал срок разрешительного документа охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>. Когда давал объяснение участковый пояснил ему, что за допущенное правонарушение будет назначен административный штраф, не упомянув про конфискацию оружия, то есть ввел его в заблуждение.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям. 

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств суду не направлял.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему…

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1., с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил охотничье гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, являясь его владельцем на основании разрешения на хранение и ношение РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, - до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и вина ФИО1. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются исследованной мировым судьей имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУПиДН ОП №1 ОМВД России по г. Норильску ТВС о выявлении факта незаконного хранения оружия и изъятия его по месту жительства ФИО1.;

- письменным объяснением ФИО1., который вину в инкриминируемом правонарушении признавал;

- копией разрешения РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>;

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на принятие оружие – о сдаче оружия в ДЧ ОП №1 ОМВД России по г. Норильску на хранение.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным.

Действия ФИО1. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину правонарушителя обстоятельств. 

Доводы ФИО1 о том, что хранение огнестрельного оружия собственником в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудниками полиции, несмотря на истекший срок разрешения, не относится к понятию незаконное хранение оружия, не основано на законе. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в незаконном хранении ФИО1 огнестрельного оружия, его ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей по получению соответствующего разрешения в установленные законом сроки.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение неправильно квалифицировано мировым судьей не нашли своего подтверждения.

Доводы о том, что у ФИО1. имеется два оружия, сроки разрешения которых им были перепутаны, не могут быть учтены судом, поскольку не имеют правового значения и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего в том числе специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П), в связи с чем доводы о нарушении конституционных прав граждан в связи с неправомерной конфискацией оружия не могут быть приняты судом.

По существу в жалобе не содержится каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушения, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья В.Ю. Новоселова