УИД 19RS0001-02-2025-005875-82

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

Дело № 33-85/2026 (33-2681/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2025 года по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия», Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем военнослужащего.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия»), Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем военнослужащего. Требования мотивировала тем, что приходилась сестрой НДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном над несовершеннолетним братом НДА, поскольку их общая мать ННГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец БАБ дал на это свое согласие и в последующем был лишен родительских прав. В период с 2002 года до достижения НДА совершеннолетия, она (истец) занималась его воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ НДА заключил контракт о прохождении военной службы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ НДА погиб при исполнении обязанностей военной службы. При обращении в военкомат ей пояснили, что, являясь фактическим воспитателем военнослужащего, она имеет право на получение социальных гарантий и льгот. Просила признать ее фактически воспитавшей и содержавшей (фактическим воспитателем) НДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

К участию в деле привлечен прокурор города Абакана, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4, АО «СОГАЗ», войсковая часть 62295.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО6 возражений относительно заявленных требований не представил, указал, что материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается факт воспитания и содержания истцом своего брата НДА

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО7 возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц АО «СОГАЗ», войсковой части 62295, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, ФИО2 признана фактически воспитывавшей и содержавшей (фактическим воспитателем) погибшего военнослужащего НДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

С данным решением не согласна третье лицо ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, недоказанность выводов суда.

Полагает, что, удовлетворяя исковые требования, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим отсутствие у истца возможности содержать НДА за счет собственных средств.

Указывает, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж трудовой деятельности ФИО2 в период с 1 августа 2000 года по 16 марта 2010 года составил 3 года 3 месяца 19 дней.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что справка, выданная ИП РВВ, подтверждает наличие у истца заработной платы в период с августа 2005 года по сентябрь 2006 года. Полагает недопустимым установление факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП РВВ на основании указанной справки при отсутствии записей в трудовой книжке. Просит учесть, что даже с учетом указанного периода работы истца, общий период ее трудовой деятельности составил менее требуемых 5 лет.

По мнению апеллянта, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о получении опекуном пособия на содержание опекаемого, у суда отсутствовали основания для признания истца фактически содержащей НДА

Кроме того, полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку заявление ФИО2 принято и рассмотрено в порядке искового производства, тогда как данное заявление подлежало рассмотрению в порядке особого производства. В поданном ФИО2 заявлении отсутствовали материально-правовые требования к ответчикам ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» и Министерству обороны Российской Федерации, принятое решение не влечет никаких правовых последствий для указанных ответчиков. Обращает внимание на то, что выплаты, которые могут быть произведены на основании оспариваемого решения, осуществляет командование воинской части, которое не было привлечено в качестве ответчика.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции от третьего лица ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2025 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ третьего лица ФИО1 от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Апелляционное производство по настоящему делу по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т. А. Балашова

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026