у/д № 1-96/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000613-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,,,, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2024 года не позднее 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ,,, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, путем ручного -- приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1,451 кг, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан непосредственно на месте преступления в ходе проводимого в отношении него сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,451 кг было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 27 января 2024 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», 1,451 кг является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 84-87, л.д. 129-132), суду показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

27 января 2024 года в дневное время, он, ФИО2 и ФИО3 возвращались на автомашине марки «Хонда Испаер» из №, по пути остановились около обочины недалеко от федеральной трассы ,,,. Он увидел в поле дикорастущую коноплю, взял в машине ФИО2 рюкзак, чтобы собрать в него коноплю, из которой в дальнейшем изготовить наркотик для личного употребления. О совместном сборе конопли с ФИО2 и ФИО3 не договаривался. Надев прорезиненные перчатки, в течение часа он нарвал меньше половины рюкзака верхушечных --. В какой-то момент к нему подбежал мужчина, предъявивший служебное удостоверение сотрудника полиции. Дополнительно прибывшие сотрудники полиции с участием понятых изъяли, упаковали, опечатали его рюкзак с коноплей и перчатки, составили протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, он и понятые поставили свои подписи. В отделе полиции г. Нерчинска у него в присутствии понятых взяли смывы с рук, также ему провели освидетельствование. О том, что за приобретение конопли наступает ответственность, ему было известно. Зависимым от употребления наркотических средств себя не считает.

Из протокола явки с повинной от 27.01.2024, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указал, что в дневное время около 16-17 часов нарвал верхушечные части конопли для личного употребления около ,,, (л.д. 41).

В ходе проверки показаний на месте 11.03.2024 ФИО1 показал участок местности, расположенный в ,,, где из багажника автомобиля, принадлежащего ФИО2, он взял рюкзак зеленого цвета и пошел в сторону поля, указав северное направление. Через 500 метров ФИО1 указал на место, где он собирал дикорастущую коноплю (л.д. 88-95).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает достоверными его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные при проверке показаний на месте, и берет их за основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, даны им с участием защитника, участвующего как при допросе, так и при проверке показаний на месте, являвшегося гарантом защиты его прав и интересов.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей К.Д.А.., П.М.А.., К.а.а.., О.К.А.. оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО4, показал, что работает в ОМВД России по Нерчинскому району в должности младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 27 января 2024 года около 17 часов совместно с оперуполномоченным ФИО5 они проводили ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном на ,,,

В 17 часов 15 минут было установлено, что в ,,,. в поле передвигается молодой человек, осуществляя при этом сбор дикорастущей конопли в находящийся при нем мешок белого цвета, при этом используя для скрытного передвижения условия местности. Он и ФИО5 побежали в его сторону, задержали его, представились, предъявили удостоверение. Гражданином оказался ФИО1, он пояснил, что собирал дикорастущую коноплю для личного потребления. Мы посмотрели, что находится в рюкзаке, там было примерно чуть меньше половины растительного вещества с характерным запахом конопли. ФИО1, пояснил, что собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. В рюкзаке было чуть меньше половины растительного вещества с характерным запахом конопли. Рядом около рюкзака лежали перчатки, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, и он собирал дикорастущую коноплю. Также были задержаны ФИО6, ФИО2, которые также собирали дикорастущую коноплю на этом же поле. По прибытию следственной группы и двух понятых был составлен протокол осмотра, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны. В отделе полиции г. Нерчинска в присутствии понятых у ФИО1 взяты смывы с левой и правой кистей рук, также ему провели освидетельствование (л.д.113-115)

Свидетель О.К.А. показала, что 27 января 2024 года по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия, второй понятой была З.М.. Они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали в сторону ,,, в поле, где находились неизвестные ей трое мужчин, один из которых представился ФИО1 Рядом с ним был зеленый рюкзак, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета, с характерным запахом конопли и пара перчаток. Сотрудники полиции разъяснили им права, представили понятыми и пояснили, что ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдения», когда в поле собирал коноплю. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для себя, в целях личного употребления. Следователем был произведен осмотр места происшествия, рюкзак зеленого цвета с растительным веществом зеленого цвета с запахом конопли, пара перчаток, были изъяты, упакованы, опечатаны. Они и ФИО1, ознакомившись с документами, составленными сотрудниками полиции, поставили в них свои подписи. В отделе полиции г. Нерчинска в их присутствии у ФИО1 были взяты смывы с рук, проведено освидетельствование (л.д.122-124)

Свидетель К.А.а. показал, что 27 января 2024 года, он с друзьями ФИО1 и ФИО2 на автомобиле последнего возвращались из ,,, в ,,,. Остановившись недалеко от федеральной трассы «,,, в поле он увидел дикорастущую коноплю, решил ее нарвать для собственного употребления. Он взял в багажнике автомобиля мешок белого цвета для сбора конопли. Видел, как ФИО1 и ФИО2 взяли из багажника рюкзаки и перчатки. Они втроем пошли в поле в разных направлениях для того, чтобы нарвать коноплю. Между собой они ни о чем не договаривались, собирали коноплю каждый сам для себя, для собственного употребления без цели сбыта. Когда они собирали коноплю, их задержали сотрудники полиции. С их участием и понятых, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, перчатки, белый мешок, рюкзаки с коноплей изъяли, упаковали, опечатали, в составленных документах они и понятые расписались. В отделе полиции г. Нерчинск, у него, ФИО1, ФИО2 в присутствии понятых были взяты смывы с рук, проведено освидетельствование (л.д.110-112)

Свидетель П.М.А показал, что 27 января 2024 года в дневное время он на принадлежащем ему автомобиле с друзьями ФИО7, ФИО1 возвращались из г. Нерчинска домой в пгт. Вершино-,,,. По дороге, недалеко от отворота с Федеральной трассы «,,, они остановились. В поле увидели дикорастущую коноплю. Он, К., ФИО1, решили нарвать дикорастущую коноплю, каждый для себя, для личного употребления, без цели сбыта, между собой они ни о чем не договаривались. Он отогнал машину подальше от этого места, ближе к отвороту, сам вернулся на прежнее место. Он достал рюкзак из машины и пошел рвать коноплю в поле. ФИО1 Е и К.А.а. остались около автомобиля, он не видел, пошли ли они куда-то. Он собрал горсть верхушечных частей и листьев конопли в рюкзак. Далее к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение, он снял перчатки черного цвета, в которых собирал дикорастущую коноплю, бросил их рядом с рюкзаком. Через какое-то время приехали еще сотрудники, представились, предъявили удостоверение, представили понятых, двух девушек, после чего он уже увидел недалеко от себя задержанных сотрудниками Е. с рюкзаком с содержимым, и А. с мешком белого цвета с содержимым, сначала он не знал, что находится внутри, затем они ему сами пояснили, что следом за ним они тоже пошли рвать коноплю, каждый отдельно для себя. Мешок, в котором была конопля, приобретенная А., лежал у него в багажнике, этот мешок его. Сотрудники изъяли рюкзак и перчатки в его присутствии и в присутствии понятых, и обнаруженные рюкзак и мешок у А. и Е.. После чего сотрудники полиции увезли всех в отдел г. Нерчинск, где у него, А., Е. в присутствии понятых были взяты смывы с рук (л.д. 107-109).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину и последовательность произошедшего, и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертов, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.

Допрошены они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Факт того, что свидетель К.Д.А. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ходе ОРМ «Наблюдение» 27 января 2024 года на участке местности в ,,, задержан ФИО1, который собирал дикорастущую коноплю (л.д. 4)

Из постановления о предоставлении результатов ОРД от 27 января 2024 года следует, что результаты ОРД, в отношении ФИО1. предоставлены в СО ОМВД России по Нерчинскому району (л.д. 5-6)

Согласно постановлению от 27 января 2024 года, рассекречены результаты ОРД, полученные 27 января 2024 года при проведении ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 (л.д. 7-8)

Согласно рапорту на проведение ОРМ «Наблюдение», в ОУР ОМВД России по ,,, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается приобретением дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в ,,, (л.д. 11-13) 

Из рапорта о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» от 27.01.2024 следует, что в отношении ФИО1 сотрудниками ОУР ОМВД России по Нерчинскому району проведено ОРМ «Наблюдение». 27 января 2024 года в 17 часов было установлено «Наблюдение» на участке местности, расположенном на ,,,. На вышеуказанном участке местности в 17 часов 15 минут в поле был задержан ФИО1, занимающийся сбором дикорастущей конопли в рюкзак зеленого цвета (л.д. 9-10, л.д. 14-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от Федеральной автодороги «Чита- Хабаровск» 250 км в северном направлении в Нерчинском районе Забайкальского края. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится ФИО1, около которого на земле лежит рюкзак с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли, а также тканевые перчатки. Присутствующий ФИО1 пояснил, что рюкзак с растительным веществом его и он в перчатках в него нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. В ходе осмотра изъят рюкзак с растительным веществом и тканевые перчатки (л.д. 17-27)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, изъяты смывы с кистей обеих рук ФИО1 спиртовым раствором на ватные тампоны (л.д.36)

Из заключения эксперта № от *** следует, что растительное вещество в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 1451 грамма (л.д. 51-52)

Согласно заключению эксперта № 387 от 2.02.2024, в наслоениях на смывах с правой и левой кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 58-60)

Из заключения эксперта № 774 от 04.03.2024, следует, что в наслоениях, находящихся на поверхности перчаток, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д.72-73)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.02.2024, осмотрены рюкзак (заплечный мешок) из прорезиненной ткани зеленого (защитного) цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 62-64). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району (л.д. л.д. 65, 66, 67).

Из протокола осмотра предметов от 06.03.2024, следует, что осмотрены перчатки с наслоениями вещества, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 75-77). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 78,79,80) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2024, осмотрен участок местности, расположенный в ,,,. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (л.д. 96-101).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно приобретения наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1, умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля К.Д.А. осуществлявшего указанное мероприятие.

Вместе с тем, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Судом установлено, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками полиции, в непосредственное владение осужденного не переданы, в связи с чем у него не возникло возможности распорядиться ими.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно собирал наркотическое средство каннабис (марихуану), однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 907 от 03 апреля 2024 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкого когнитивного расстройства --). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ (то есть наркоманией) не страдает, не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 137-143). 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит, заключением эксперта установлена его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ»), что выразилось в даче стабильных изобличающих себя показаний, наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характеризующие данные подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление не было доведено ФИО1 до конца, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1451 г., смывы с правой и левой кистей рук, в которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, (квитанция № 8 от 13.02.2024) – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Нерчинский районный суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий Н.А. Помулева