Производство №2-1785/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-000101-79)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 8 апреля 2021 года №№

<

номер> по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере №

<

номер> рубля, состоящую из: основной долг №

<

номер> рубля, №

<

номер> рубля – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом с 11 декабря 2024 года и по дату погашения задолженности по ставке №

<

номер>% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №

<

номер> рубля.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> года между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № №

<

номер>) был заключен договор № №

<

номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №№

<

номер> к ответчику. Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующего СМС-кода прилагается к настоящему заявлению копию соответствующего реестра. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств – 

<

дата> года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 апреля 2021 года между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договора займа №№

<

номер>

Сумма займа согласно п. 1 договора – №

<

номер> рубля. 

Размер ежемесячного платежа – первый платеж: №

<

номер> рубля, последующие – №

<

номер>, последний – №

<

номер>, количество платежей – 12 (пункт 6 договора).

Срок возврата займа – 12 месяцев и не позднее 

<

дата> года (п. 2 договора)

Процентная ставка согласно пункту 4 договора установлена в размере №

<

номер> годовых.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 договора.

Согласно пункту 12.1 договора займодавец вправе взимать проценты в соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату займа.

<

дата> года между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№

<

номер>, согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе, и по договору с ФИО3

В силу ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям п.п. 2, 2.2 ч. 1 ст. 2 этого Закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в суд не представлено, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа (тело кредита) в размере №

<

номер> рубля.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как уже указывалось выше, согласно условиям договора от 

<

дата> года №№

<

номер> размер процентов за пользование займом составляет №

<

номер> годовых.

Согласно опубликованным Центральным Банком Российской Федерации среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с период 1 апреля по 30 июня 2021 года (то есть в отношении спорного займа) при сумме до 100 тысяч рублей составляет:

до 365 дней – №

<

номер> % годовых;

свыше 365 дней при сумме от 60 тысяч до 100 тысяч рублей – №

<

номер>% годовых.

Следовательно, в настоящем случае размер процентов за период с 11 апреля 2022 года должен быть рассчитан по ставке, не превышающей №

<

номер>% годовых.

Истцом указано, что по состоянию на 

<

дата> года размер процентов, исходя из условий договора, составлял №

<

номер> рубля.

Из расчета истца следует, что размер процентов на 

<

дата> года составлял №

<

номер> рубля при размере долга на указанную дату как №

<

номер> рубля.

Следовательно, за период с 11 апреля 2022 года по 5 марта 2025 года (дату принятия решения) размер процентов за пользование займом при ставке №

<

номер>% и размере основного долга №

<

номер> рубля составит №

<

номер> рубля согласно следующему расчету: 

период 

дней 

долг 

проценты 

сумма проц. 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер> 

№

<

номер>

Таким образом, размер процентов по состоянию на 

<

дата> года составит №

<

номер> рубля (№

<

номер>).

Названные сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, а также за период с 

<

дата> года по дату фактического исполнения исходя из ставки 

<

дата>% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере №

<

номер> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5 марта 2025 года в размере №

<

номер> рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности на 10 декабря 2024 года в размере №

<

номер> рубля, в связи с чем уплачена государственная пошлина в размере №

<

номер> рубля.

Размер процентов за пользование займа на 10 декабря 2024 года при названных выше обстоятельствах составлял бы №

<

номер> рубля (№

<

номер> – за период с 11.04.22 по 10.12.24).

Следовательно, судом исковые требования удовлетворены на сумму №

<

номер> рубля (№

<

номер>)

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №

<

номер> рубля (№

<

номер>).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №

<

номер>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№

<

номер> года рождения, паспорт серии №

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №

<

номер> задолженность по договору займа от 8 апреля 2021 года №№

<

номер> по состоянию на 5 марта 2025 года в общем размере №

<

номер> девятьсот тридцать) рублей №

<

номер> копейки, состоящую из: основной долг – №

<

номер> рубля, проценты за пользование займом – №

<

номер> рубля.

Взыскивать с ФИО2 (№

<

номер> года рождения, паспорт серии №

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН №

<

номер>) за период с 

<

дата> года включительно до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере №

<

номер> рубля проценты за пользование денежными средствами из расчета №

<

номер>% годовых.

Взыскать с ФИО2 №

<

номер> года рождения, паспорт серии №

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН №

<

номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере №

<

номер> (№

<

номер> №

<

номер>) рубля №

<

номер> копеек.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.