<

данные изъяты>

УИД:36RS0006-01-2023-009359-16

Дело № 2а-6699/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными бездействия, выраженного в несвоевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению,

- о признании незаконными бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства,

- о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

- взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 04.08.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен исполнительный документ–судебный приказ №, выданный судебным участком №7 Октябрьского района 

<

адрес> в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП 14.08.2023, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании №80081687810317.

Административный истец указывает, что к моменту обращения в суд взыскателю не известно о его регистрации в отделе, передаче судебному приставу-исполнителю, решении вопроса о возбуждении по нему исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив довода административного иска, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что 04.08.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен исполнительный документ– судебный приказ №, выданный судебным участком №7 Октябрьского района г.

<

адрес>, в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП 14.08.2023, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании №80081687810317.

В соответствии с установленным в отделении зональным принципом распределения, заявление ООО «Корпорация 21 век» передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 12.12.2023 № 36058/23/304464 возбуждено исполнительное производство № 180528/23/36058-ИП.

Копия постановления направлена в адрес административного ответчика 12.12.2023и получено 19.12.2023.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В аналогичные сроки, исходя из статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решается вопрос и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона отдата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда о частичном удовлетворении административного иска, так как имеет место существенная задержка в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Утверждения административного иска о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, выраженного в не своевременной регистрации поступившего исполнительного документа, которая повлекла несвоевременную передачу заявления о возбуждении исполнительного производства на рассмотрение судебного пристава-исполнителя.

Основания для возложения обязанности направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения отсутствуют, так как в силу принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, суд не праве указывать должностным лицам УФССП России по Воронежской области на совершение тех или иных действий, принятия тех или иных решений, относящихся к компетенции судебных приставов. 

Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 7000 руб., понесенных на оплату юридических услуг по подготовке административного иска и направление его в суд.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6), а также другие, признанные судом, необходимыми расходы (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что реализация права на судебную защиту связана с предъявлением административного искового заявления, соответствующего требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ, суд признает необходимыми и разумными расходы, понесенные на оплату услуг по составлению административного искового заявления.

С учетом объема и сложности оказанных юридических услуг, расходы по составлению административного искового заявления подлежат возмещению в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, выраженного в несвоевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению, о признании незаконными бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в несвоевременном принятии процессуального решения в приёме исполнительного документа к исполнению, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, на основании исполнительного документа -судебный приказ №, выданный судебным участком №7 Октябрьского района г

<

адрес>, в отношении ФИО3

Административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебные расходы в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 26.12.2023.

Судья: /подпись/ Шумейко Е.С.