Дело № 12-567/2024 Мировой судья Оганесян М.А.

УИД 78MS0140-01-2023-000573-60

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, от 05 июля 2023 г. по делу № 5-224/2023-142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Старая, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>-1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга, от 05 июля 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 08 февраля 2023 г. в 05 час. 21 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 16, управляя автомобилем Форд Фокус, госномер №, в нарушение требований, установленных п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение).

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на наличие в производстве мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга административного дела № 5-198/2023-190, в рамках которого назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «От освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 Порядка, в том числе осмотра врачом-специалистом, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определения наличия психоактивных веществ в моче, исследования уровня психоактивных веществ в моче, крови, а также в случае фальсификации выдоха при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Как усматривается из материалов административного дела, 08 февраля 2023 г. в 05 час. 21 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 16, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, госномер №, в нарушение требований, установленных п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение).

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2023 г. 1

<

адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 февраля 2023 г. №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 февраля 2023 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 февраля 2023 г. 

<

адрес>;

- протоколом о задержании транспортного средства от 08 февраля 2023 г. №

<

адрес>;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства Форд Фокус, госномер 

<

***>;

- объяснениями ФИО1 по существу, вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, наличие в производстве мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга иного дела с участием ФИО1, в рамках которого по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.С. Петий