Копия 

2-№/2020 

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., 

при секретаре Петрика Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 в обоснование своих требований указал, что 14.06.2018г. Банк заключил с должником кредитный договор №№, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

По состоянию на 18.02.2020 года размер задолженности на период с 20.10.2018г. по 18.02.2020г. составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховке.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14.06.2018г. в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка представителя ответчика по доверенности ФИО2 ФИО9

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дата и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ № 2-№/2019 о взыскании с ФИО1 ФИО10. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.01.2020г. судебный приказ № 2-№/2019 от 25.12.2019г. о взыскании с ФИО1 ФИО11. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, отменен.

Судом установлено, что 14.06.2018г. между ФИО1 ФИО12. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых с плановым сроком погашения 60 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей – 60, размер платежа – 

<

данные изъяты> руб., платежи должны быть осуществлены ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом, установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.03.2019г. заемщику направлено заключительное требование по договору № № от 14.06.2018г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее 20.04.2019г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. 

Сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 18.02.2020 года составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховке.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном положениями ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что ответчик обязуется соблюдать условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из изложенных в п. 73 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер штрафных санкций был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. 

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Условие о взимание комиссии и размер комиссии акцептовано ответчиком, который выразил согласие с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежи взысканию 7 100,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и определены условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 12069 от 19.02.2020г. и № 77978 от 13.12.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 14.06.2018г. в размере 

<

данные изъяты> копеек (из них: 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>.- задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховке), расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2020 года. 

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: Е.В. Щелкунова

Секретарь: Е.Ю. Петрика 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-№/2020 (УИД №) Промышленного районного суда г. Самары