Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 13 сентября 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что находящиеся в собственности у Общества транспортные средства приобретались на заводах изготовителях и не подвергались конструктивным изменениям. В соответствии с приложением к одобрению типа транспортных средств высота транспортных средств составляет 4 м. Считает, что из-за поломки «ИБС ВИМ» невозможно доверять представленным измерениям. 

В судебном заседании защитник ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» Дегтярь М.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, как указано выше, дополнительно сославшись на выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым максимальная высота автопоезда, состоящего из тягача «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, составляет 40207 мм, каких-либо конструктивных изменений, влияющих на изменение габаритной высоты, в ходе осмотра транспортных средств не выявлено. Кроме того, указал, что постановление ими по почте было получено ДД.ММ.ГГ, после чего подана жалоба в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» к административной ответственности. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства – 2,55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 21:43:15 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства автопоезда марки 

<

данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, лизингополучателем которого является ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 11,700 см, двигаясь с высотой 4,117 м, при разрешенной высоте 4 метра.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. 

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. 

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Копия постановления получена защитником ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем, в обоснование доводов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым максимальная высота автопоезда, состоящего из тягача «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, составляет 40207 мм, каких-либо конструктивных изменений, влияющих на изменение габаритной высоты, в ходе осмотра транспортных средств не выявлено. 

Измерения параметров транспортного средства осуществлены с использованием поверенных технических средств измерения. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта у суда не имеется.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средстве (автопоезде) автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствует. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, движение транспортного средства с высотой 4,117 м, при разрешенной в 4 метра, не зависело и не могло зависеть от воли ни собственника транспортного средства, ни его водителя, а могло быть вызвано иными обстоятельствами, исключающими наличие прямого либо косвенного умысла вышеуказанных лиц на осуществление движения транспортного средства с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вышеизложенное, а также то, что при определении действительных габаритов транспортного средства, в частности по высоте, не установлено превышения определенной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предельной высоты транспортного средства, а измеренные фактические габариты автопоезда в максимально высоком положении значительно меньше аналогичных габаритов, зафиксированных с использованием технического средства измерения, по мнению суда, исключает как возникновение у ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» обязанности по получению специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, так и факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАЛИНИНГРАДСТРОЙТРАНС» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Куракина И.В.