Дело № 2-2018/2020 03RS0003-01-2020-001641-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице временной администрации по управлению кредитной организацией РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице временной администрации по управлению кредитной организацией РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указав в обоснование иска, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2013 г. истец принял на себя обязательство по финансированию строительства объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для приобретения указанной квартиры 4 августа 2014 г. истцом был заключен кредитный договор №/ИКП с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» на получение кредита в сумме 2 000 000 руб. для приобретения вышеуказанной квартиры. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены: залогом (ипотекой) в силу закона имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; ипотекой квартиры в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика (истца) на квартиру. В этой связи 04.08.2014 г. было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2013 г. 23.09.2014 г. кредитор свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил, что подтверждается банковским ордером. Право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ 19.01.2017 г. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В 2018 г. Башкомснаббанк официально сменил наименование на РОСКОМСНАББАНК (ПАО), о чем 28.03.2018 г. была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В дальнейшем приказами Банка России от 07.03.2019 г. у РОСКОМСНАББАНК (ПАО) с 07.03.2019 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО РОСКОМСНАББАНК. Ипотечный кредит был погашен истцом 20.03.2019 г., т.е. в период управления временной администрацией по управлению кредитной организацией, которая и выдала справку о погашении кредита. 

На основании изложенного истец просит снять обременение в виде ипотеки в Управлении Росреестра по РБ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретенной истцом по кредитному договору №/ИКП от 04.08.2014 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что у временной администрации отсутствуют полномочия по прекращению залогов, в том числе и обеспечивающие погашенные кредиты.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2013 г. истец принял на себя обязательство по финансированию строительства объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Для приобретения указанной квартиры между РОСКОМСНАББАНК (ПАО), прежнее наименование - БАШКОМСНАББАНК (ПАО), ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор №/ИКП от 04.08.2014 г., согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены: залогом (ипотекой) в силу закона имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; ипотекой квартиры в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика (истца) на квартиру. В этой связи 04.08.2014 г. было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2013 г.

19.01.2017 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, адрес объекта: г. Уфа, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу закона, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., одновременно с правом собственности, также было зарегистрировано обременение в пользу РОСКОМСНАББАНК (ПАО), что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации обременения от 19.01.2017 г. за №.

20.03.2019 г. ФИО2, как заемщиком, полностью погашена задолженность по кредитному договору №/ИКП от 04.08.2014 г., что подтверждается справкой ответчика исх. №ВА от 21.03.2019 г. 

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 07.03.2019 г. №ОД-474, № ОД-475 у РОСКОМСНАББАНК (ПАО) с 07.03.2019г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в Банке назначена временная администрация на срок до назначения конкурсного управляющего.

Временной администрацией по управлению кредитной организацией РОСКОМСНАББАНК (ПАО) отказано истцу в прекращении залога. В обосновании отказа ответчик сослался на пункт 8 статьи 189.32Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которому виды сделок, совершаемых кредитной организацией со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций нормативно ограничены, и временная администрация не вправе совершать действия по прекращению обременения. Перечень операций, которые временная администрация по управлению кредитной организацией вправе осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) определен статьей 20 федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №).

В соответствии с пунктом 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 №-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец ФИО2 20.03.2019 г. погасил полностью кредитную задолженность.

Таким образом, доводы временной администрации по управлению кредитной организацией РОСКОМСНАББАНК (ПАО), по отказу истцу в совершении действий по прекращению обременения имущества при факте погашения кредиторской задолженности не принимаются за необоснованностью по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в пользу банка.

Пунктом 1 статьи352Гражданского кодекса РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование прекращено в связи с его исполнением.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог недвижимого имущества (ипотека) прекратился.

Согласно пунктам 1, 2 статьи8.1Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в лице временной администрации по управлению кредитной организацией РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «БАШКОМСНАББАНК» в Управлении Росреестра по РБ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для аннулирования (погашения) записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «БАШКОМСНАББАНК».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина