Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Никулиной Ю.А.

с участием адвоката Сосниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении на Главное Управление МВД России по Московской области обязанности по внесению в соответствующие базы сведений об отмене оспариваемого решения для устранения ограничения права административного истца на въезд на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании адвокат ФИО2, действующая по ордеру в интересах административного истца, требования поддержала, указывая, что Будей (Игнат) Ала является гражданкой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный Истец вступила в брак с гражданином Российской Федерации ФИО10. После заключения брака административному Истцу присвоена фамилия Будей. ДД.ММ.ГГГГ административному Истцу ГУ МВД России по Московской области оформлено разрешение на временное проживание (РВП) сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 регулярно свободно пересекала границу Российской Федерации как до оформления РВП, так и после ДД.ММ.ГГГГ, так, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пересекала границу по маршруту Москва-Кишинев-Москва, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехала из Москвы в Кишинев. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из Кишинева в Москву, в аэропорту Домодедово при прохождении паспортного контроля сотрудником отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово выдано уведомление о том, что ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию УФМС России по 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ. ФИО5 никогда не нарушала законов РФ и режима пребывания, что подтверждается в том числе выданным разрешением на временное проживание в РФ, которое выдается в результате тщательной проверки МВД РФ. По непонятным административному истцу причинам въезд на территорию РФ оказался запрещен. Административный ответчик не направлял в адрес административного истца уведомления о принятии оспариваемого решения. Указанный решением УФМС России по Московской области нарушаются права административного истца, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку ФИО5 с супругом ФИО3 проживает в настоящее время на территории г.Видное Ленинского района Московской области, соблюдая режим пребывания в РФ. На территории Молдовы у ФИО5 нет семьи, поскольку ее муж, являясь гражданином Российской Федерации постоянно проживает и работает врачом стоматологом на территории 

<

адрес>. Принятым решением о запрещении въезда ФИО5 на территорию Российской Федерации, нарушаются как ее права, так и права ее супруга на совместное проживание.

Административный ответчик – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки представителя в суд не представило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего сведений о причинах неявки своего представителя и не просившего об отложении судебного разбирательства. 

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, полагает требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.11 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что Будей (Игнат) Ала является гражданином 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении административного истца из Кишинева в Москву, в аэропорту Домодедово при прохождении паспортного контроля сотрудником отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово административному истцу выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию УФМС России по Московской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Из указанного уведомления не усматриваются основания запрета на въезд в Российскую Федерацию. Иных документов административному истцу вручено не было. 

Статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный Перечень (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) включено, в том числе, МВД России.

Как усматривается из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на въезд наложен УФМС России по Московской области, правопреемником которой согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", а также приказу ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 349 выступает Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ, иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами.

Административный истец утверждает, что никогда не нарушала законодательства Российской Федерации, на территории которой пребывала законно, оформив разрешение на временное проживание и выехала за пределы территории Российской Федерации в установленном законом порядке в пределах срока пребывания, не превысив его.

Пунктом 1 ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии с п.2 ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Часть 1 ст.27 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Административным ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о возможности применения к административному истцу санкций в виде запрета на въезд на территорию РФ на основании ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании ч.ч.1, 2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.21 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Уведомление о прибытии временно пребывающего иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания непосредственно, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляться почтовым отправлением (п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п. 20, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2, ч.4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Судом установлено, что ФИО1 временно зарегистрирована по месту жительства на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ МВД по МО ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный Истец вступила в брак с гражданином Российской Федерации ФИО4. После заключения брака административному Истцу присвоена фамилия Будей. 

Как следует из копии паспорта супруга административного истца, а также копии трудовой книжки, ФИО3 является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории 

<

адрес>, имеет постоянное место работы. 

Учитывая обстоятельства личной и семейной жизни, приведенные выше правовые нормы наряду положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение УФМС России по 

<

адрес> нарушает права ФИО5 и ее супруга на воссоединение семьи, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, делает невозможным поддержание тесных семейных связей с супругом, являющимся гражданами Российской Федерации и проживающим в Российской Федерации.

Обжалуемое решение не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оспариваемым решением нарушается право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Административный истцом заявлено ходатайство о приведении решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В настоящее время ФИО1, не нарушая законодательства Российской Федерации, вынуждена находиться за ее пределами, быть разлученной со своей семьей (супругом).

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

При указанных выше фактах, учитывая положения норм российского и международного права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.188 КАС РФ особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб семье административного истца, полагая правомерным и необходимым обращение решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.188, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Возложить на Главное Управление МВД России по 

<

адрес> обязанность по внесению в соответствующие базы, в том числе АС Центральной базы данных учета иностранных граждан России и ППО территории по 

<

адрес> сведений об отмене оспариваемого решения для устранения ограничения права ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на въезд на территорию Российской Федерации.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области сообщить в суд и административному истцу Будей (Игнат) Ала об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его получения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева