78RS0021-01-2024-002013-49 

Дело № 2-371/2025 03 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Кузнецовой К.Г., 

С участием представителя истцов ФИО1,

Представителя ответчика УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга об освобождении имущества от ареста и исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга об освобождении имущества от ареста 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга об освобождении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 36,7 кв.м., от ареста, наложенного в соответствии с постановлением от 17.06.2021 Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга по делу № №, указав в обоснование заявленных требований, что 15.03.2019 между истцами ФИО6, ФИО7 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истцы предоставили ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб. под проценты, договор займа обеспечен залогом вышеуказанной квартиры, 25.04.2019 между ФИО5 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 стали собственниками спорной квартиры в равных долях (по ? доли), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, 17.06.2021 постановлением Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга разрешено наложение ареста на спорную квартиру, состоящего в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации регистра, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту решения – Управление Росреестра по СПб) совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, по 17.07.2021 года, в связи с чем на спорную квартиру, был наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В настоящее время арест сохраняется, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 20.01.2023 между ответчиками ФИО3, ФИО4 и истцами ФИО7, ФИО6 было заключено соглашение, по условиям которого стороны подтвердили правомерность наличия залога в отношении спорной квартиры, сумму неисполненного обязательства в размере 1 700 000 руб., ответчики ФИО3 и ФИО4 обязались выплатить ФИО7 и ФИО6 сумму долга из денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры в течении 10 дней с момента перехода права собственности на квартиру к любому третьему лицу. Поскольку на спорную квартиру наложен арест, ее продажа затруднительна, а регистрация перехода права собственности невозможна, и поскольку истцы являются залогодержателями, учитывая, что истцы не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми по уголовному делу, обращения в Управление Росреестра по СПб и в суд с заявлениями о снятии ареста остались без удовлетворения, то в соответствии с действующим законодательством истцы вправе обратиться в суд с настоящим иском для освобождения имущества из-под ареста для его последующей реализации и получения денежных средств (гражданское дело № 2-371/2025) (л.д. 7-13 т. 2). 

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга об освобождении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 36,7 кв.м., от ареста, наложенного в соответствии с постановлением от 17.06.2021 Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга по делу № №, указав в обоснование заявленных требований, что 15.03.2019 между третьими лицами ФИО6, ФИО7 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого третьи лица предоставили ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб. под проценты, договор займа обеспечен залогом вышеуказанной квартиры, 25.04.2019 между ФИО5 и истцами ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 стали собственниками спорной квартиры в равных долях (по ? доли), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, 17.06.2021 постановлением Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга разрешено наложение ареста на спорную квартиру, состоящего в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации регистра, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту решения – Управление Росреестра по СПб) совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, по 17.07.2021 года, в связи с чем на спорную квартиру, был наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В настоящее время арест сохраняется, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 20.01.2023 между истцами ФИО3, ФИО4 и третьими лицами ФИО7, ФИО6 было заключено соглашение, по условиям которого стороны подтвердили правомерность наличия залога в отношении спорной квартиры, сумму неисполненного обязательства в размере 1 700 000 руб., истцы ФИО3 и ФИО4 обязались выплатить ФИО7 и ФИО6 сумму долга из денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры в течении 10 дней с момента перехода права собственности на квартиру к любому третьему лицу. Поскольку на спорную квартиру наложен арест, ее продажа затруднительна, а регистрация перехода права собственности невозможна, соответственно, данный арест препятствует собственникам (истцам) свободно распоряжаться своим имуществом, учитывая, что истцы не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми по уголовному делу, обращения в Управление Росреестра по СПб и в суд с заявлениями о снятии ареста остались без удовлетворения, то в соответствии с действующим законодательством истцы вправе обратиться в суд с настоящим иском для освобождения имущества из-под ареста (гражданское дело № 2-417/2025) (л.д. 7-12 т. 1). 

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2025 гражданское дело № 2-417/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга об освобождении имущества от ареста объединено в одно производство с гражданским делом № 2-371/2025 по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга об освобождении имущества от ареста, для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № 2-371/2025. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, направили в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку при изучении материалов уголовного дела стало известно, что арест на спорную квартиру не продлевался после 17.07.2021, следовательно, фактически арест на квартиру отсутствует и обязанность исключить информацию об аресте лежит на Управлении Росреестра по СПб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых позиции относительно необходимости удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований не выразил, однако, указал, что арест на имущество может быть снят только на основании постановлении следователя или суда (л.д. 221-223 т. 2). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

15.03.2019 между ФИО5 (заемщик/залогодатель) и ФИО7, ФИО6 (займодавцы/залогодержатели) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ФИО7, ФИО6 (займодавцы/залогодержатели) передают ФИО5 (заёмщик/залогодатель) денежные средства в размере 1 700 000 руб. (каждый по 850 000 руб.) (п.1). Сумма займа предоставляется заёмщику для начала осуществления предпринимательской деятельности (п.2). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Подписывая договор, заёмщик подтверждает факт передачи ему денежных средств, указанных в п.1 договора (п.3). За пользование суммой займа заёмщик уплачивает заимодавцам 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п.4). В обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодатель передает в залог залогодержателям недвижимое имущество (предмет ипотеки): квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту решения – спорная квартира) (п.10) (л.д. 14-17 т. 2). 

Факт передачи денежных средств в размере 1 700 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.03.2019 (л.д. 18 т. 2).

25.04.2019 между ФИО5 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ФИО5 (Продавец) передала в общую долевую собственность (по ? доли) ФИО3, ФИО4 (Покупатели) указанную квартиру (п.1). Стоимость квартиры составила 3 575 000 руб., денежные средства получены продавцом полностью до подписания договора; 1 787 500 руб. оплачены ФИО3, 1 787 500 руб. оплачены ФИО4 Продавец финансовых претензий к Покупателям не имеет, подписывая настоящий договор, Продавец подтверждает факт передачи ему денежных средств (п.3).

Передача денежных средств продавцу ФИО5 по договору купли-продажи квартиры также подтверждена актом приема передачи от 25.04.2019.

На момент подписания договора квартира обременена залогом в соответствии с договором займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15.03.2019, ограничение (обременение) установлено в пользу ФИО7, ФИО6 (п.5) (л.д. 24-28 т. 2).

25.04.2019 и 26.06.2019 залогодержатели ФИО7 и ФИО6 дали согласие на отчуждение квартиры с сохранением ипотеки на условиях и за цену по своему усмотрению любому лицу или лицам.

Право общей долевой собственности ответчиков (по ? доле) зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 08.05.2019 (л.д. 211-215 т. 2).

27.10.2020 СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения в период с сентября 2017 по декабрь 2019 неустановленным лицом денежных средств на общую сумму 19 990 784 руб., в том числе у ФИО5 в сумме 4 916 196 руб. (л.д. 104 т. 2).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 по гражданскому делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2021, отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 29-34, 35-41 т. 2).

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками спорной квартиры в равных долях, их право собственности в настоящем деле не оспаривается.

По ходатайству следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО8 в рамках уголовного дела № №, постановлением Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 17.06.2021 разрешено наложение ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, находящуюся в собственности ? доли – ФИО3, ? доли – ФИО4, состоящего в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации регистра, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту решения – Управление Росреестра по СПб) совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, по 17.07.2021 года (л.д. 46-51 т. 2).

В настоящее время в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на спорную квартиру на основании постановления Смольниского районного суда Санкт – Петербурга от 17.06.2021 года, которым разрешено наложение ареста, состоящего в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации регистра, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, по 17.07.2021, в связи с чем на спорную квартиру был наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры. 

20.01.2023 между ФИО3, ФИО4 (залогодатели) и ФИО7, ФИО6 (залогодержатели) было заключено соглашение, по условиям которого стороны подтвердили правомерность наличия залога в отношении спорной квартиры, установленного в пользу залогодержателей, в обеспечение возврата денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15.03.2019, заключенного между залогодержателями и гр. ФИО5 (заемщик). Стороны подтверждают, что сумма неисполненного обязательства заемщика по возврату денежных средств в пользу залогодержателей составляет 1 700 000 руб. Стороны подтверждают, что залог в отношении квартиры является обеспечением возврата суммы долга в пользу залогодержателей. Залогодатели обязуются выплатить залогодержателям сумму долга из суммы вырученных вследствие продажи квартиры денежных средств, в течении 10 рабочих дней с момента перехода права собственности на квартиру к любому третьему лицу. При этом условия сделки по отчуждению квартиры, в том числе условия получения денежных средств залогодателями от третьего лица (покупателя) – устанавливаются залогодателями самостоятельно. Залогодержатели обязуются подать заявление в уполномоченный орган на погашение записей об ипотеке в отношении квартиры в день подачи соответствующих заявлений от залогодателей о переходе права собственности в отношении квартиры на любое третье лицо, при надлежащем уведомлении залогодержателей о планируемых регистрационных действиях (либо нотариальных действиях) (л.д. 52-53 т. 2).

Стороной истцов было получено уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 10.01.2024, которым было отказано в снятии ареста в связи с тем, что в органе регистрации имеется судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество (постановление суда от 17.06.2021). В указанном уведомлении Управление Росреестра по СПб разъяснило представителю истцов, что несмотря на то, что ареста истек, регистрирующий орган не уполномочен принимать решение о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела; записи об арестах погашаются исключительно на основании соответствующих постановлений следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело, в рамках расследования которого был наложен арест на имущество. Таким образом, для погашения в ЕГРН записи об ограничении в адрес регистрирующего органа должно поступить вынесенное в порядке п. 9 ст. 115 УПК РФ постановление о снятии ареста с вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 54 т. 2).

На обращение стороны истца Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга направил ответ № 2086 от 14.05.2024, согласно которому, поскольку уголовное дело № № находится в производстве СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, с соответствующими запросами о разъяснениях и предоставлении документов, по вопросу актуальности ареста на имущество, необходимо обращаться в указанный следственный орган (л.д. 55 т. 2).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Согласно положений ч. 1, 2, 3, 9 ст. 115 УПК РФ, Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В силу ч. 1, 2, 5, 6 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Рассмотрев настоящее ходатайство, судья выносит постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, судья выносит постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, либо о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения.

При решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Из представленных в суд копии материалов уголовного дела № № следует, что производство по указанному уголовному делу, в рамках расследования которого было вынесено постановление о наложении ареста на спорную квартиру до 17.07.2021, не окончено, доказательств, свидетельствующих о продлении срока ареста на спорную квартиру после 17.07.2021 в материалах уголовного дела не содержится (л.д. 104-209 т. 2).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга подтвердила факт того, что арест на спорную квартиру не продлевался после 17.07.2021.

Часть 2 статьи 442 ГК РФ не содержит ограничений для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). 

По общей норме, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке. 

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 17.06.2021 разрешено наложение ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, находящуюся в собственности ? доли – ФИО3, ? доли – ФИО4, состоящего в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации регистра, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту решения – Управление Росреестра по СПб) совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, по 17.07.2021 года.

Однако истцы не являются потерпевшими, подозреваемыми либо обвиняемыми по уголовному делу и имущество, на которое наложен арест, а именно спорная квартира, принадлежит истцам в силу закона на основании договора купли-продажи, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.05.2019, однако истцы ФИО3 и ФИО4 не имеют возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой в силу наличия ареста. 

Поскольку наличие записи об аресте на спорную квартиру нарушают права истцов ФИО3, ФИО4 как владельцев спорной квартиры, а также права истцов ФИО6, ФИО7 как залогодержателей, которые ввиду наличия ареста не могут получить задолженность по договору займа, подлежащую выплате им после реализации собственниками спорной квартиры в соответствии с соглашением от 20.01.2023, суд находит исковые требования истцов об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок ареста истек 17.07.2021, суд полагает несостоятельными, поскольку внесение в ЕГРН сведений о снятии ареста возможно только при наличии соответствующего судебного акта. 

Следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга об освобождении имущества от ареста и исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, УМВД РФ по Центральному району Санкт – Петербурга об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 36,7 кв.м., от ареста, наложенного в соответствии с постановлением от 17.06.2021 Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга по делу № №.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Копия верна: Судья: