Дело № 12-76/2023 

УИД: 65MS0006-01-2023-004588-54

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город ФИО2

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 (Н. И.) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 (Н. И.) к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о гражданстве лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено, имелась ли у него возможность управления транспортными средствами на основании иностранного национального водительского удостоверения. Кроме того указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он владеет языком, на котором ведется производство по делу, о предоставлении ему переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, а также данных о наличии у него российского национального водительского удостоверения. На основании изложенного, полагает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что начал обгон на прерывистой разметке перед мостом через реку 

<

...>, закончил свой маневр уже на сплошной линии. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. с доводами жалобы не согласился, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения. На вопросы суда пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано место совершения правонарушения – 

<

...> автодороги ФИО2 – ФИО3. В действительности правонарушение произошло ориентировочно между 

<

...> автодороги ФИО2 – ФИО3 до моста через реку 

<

...>. Такая ошибка, возможно, связана с изменением проекта организации дорожного движения. 

Выслушав пояснения ФИО1, В. относительно обстоятельств дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся по делу доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения применительно к конкретным составам Особенной части Кодекса Российской, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 18 февраля 2023 года. 

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу и МОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Сахалинской области, указанное постановление было исполнено 25 февраля 2023 года.

Мировым судьей установлено, что 26 июля 2023 года в 19:05 часов на 

<

...> автодороги ФИО2 - ФИО3 ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения. Поскольку данное правонарушение им было совершено повторно, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку по состоянию на 26 июля 2023 года не истек один год со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 13 января 2023 года, следовательно, вменяемое правонарушение ФИО1 совершено в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, судья не находит обоснованными доводы жалобы относительно того, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку в нем отсутствуют сведения о гражданстве лица, привлекаемого к административной ответственности, владеет ли ФИО1 языком, на котором велось производство по делу, о наличии либо отсутствии у него российского национального водительского удостоверения, а также права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании иностранного национального водительского удостоверения.

Так, в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 отказался от услуг переводчика, пояснив, что владеет языком, на котором ведется производство по делу. Судьей установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

...>, в подтверждение чего последний представил паспорт иностранного гражданина № и миграционную карту, а также вид на жительство серии №, выданного УВМ УМВД России по Сахалинской области 9 июня 2021 года. Соответствующие сведения содержатся и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, ФИО1 в Российской Федерации национальное водительское удостоверение не выдавалось; 23 сентября 2022 года гр. ФИО1 в Таджикистане выдано национальное водительское удостоверение № категории «А,А1,В,В1» сроком действия до 23 сентября 2032 года. 

В силу ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 году, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции. 

Представленное ФИО1 иностранное национальное водительское удостоверение соответствует предъявляемым требованиям. 

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения») предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не ограничивает действие иностранных водительских удостоверений, в связи с чем, ФИО1 предоставлено право управлениями транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национального водительского удостоверения 

<

...> № выданного 23 сентября 2022 года, действительного до 23 сентября 2032 года.

Кроме того, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Из протокола об административном правонарушении № от 26 июля 2023 года следует, что местом совершения административного правонарушения является 

<

...> автодороги «ФИО2 - ФИО3». Согласно приложенной схеме административного правонарушения (л.д. 5), правонарушение было совершено в районе реки 

<

...>, что также подтверждается пояснениями ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В., а также приложенной к материалам дела видеозаписью. В проекте организации дорожного движения автодороги «ФИО2 – ФИО3» на 

<

...> км отсутствует указание на географическое расположение водного объекта – река 

<

...>, данные сведения отображены в проекте организации на 

<

...> км автодороги «ФИО2-ФИО3». Таким образом, местом совершения правонарушения является приблизительно 

<

...> м автодороги ФИО2 – ФИО3. 

Однако указанное несовпадение места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, само по себе не исключает факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, место совершения административного правонарушения установлено судом при рассмотрении жалобы на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание объективной стороны состава административного правонарушения, указанного в протоколе, не изменяется, указанное обстоятельство не влияет на территориальную подсудность рассмотрения дела. 

Также, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении неверно указаны имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности: «Ж.». В судебное заседание ФИО1 были представлены миграционная карта серии №, вид на жительство иностранного гражданина серии №, в соответствии с которыми правильное написание его имени и отчества является Н. И.. Соответствующие сведения содержатся и в Вписке из ЕГРИП. 

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает факт того, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении него, инспектору ДПС предоставлялось национальное водительское удостоверение 

<

...>, документы, содержащие перевод его имени и отчества на русский язык, были им представлены только при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, следовательно, указанная описка не является существенным нарушением процессуальных требований, не является обстоятельством исключающим производство по делу в отношении ФИО1 и нарушающим его права, и подлежит восполнению при установлении личности. Кроме того, данный пробел может быть восполнен судьей, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также при рассмотрении жалобы не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что маневр «Обгон» им совершался на предусмотренном для этого участке дороги, поскольку он начал его в районе прерывистой линии разметки. 

В соответствии с проектом организации дорожного движения автомобильной дороги ФИО2 – ФИО3, на участке дороги, где было совершено правонарушение, распространялось действие дорожного 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 

<

...> указанной автодороги.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Таким образом, даже при наличии на дорожном полотне прерывистой линии разметки, на указанный участок автомобильной дороги распространялось действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, совершая маневр обгона, ФИО1 были нарушены правила дорожного движения.

Выявленные недостатки протокола и обжалуемого постановления мирового судьи не являются существенными и восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, каких-либо снований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного. Административное наказание назначено Г. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления мировым судьей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области, мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик