Административное дело 

№А-3534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 26 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Злобин И.А., 

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием: 

прокурора Кудрина П.А.,

представителя административного истца Л.А.О.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор-4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор-4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к административному ответчику - ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 2 дней, заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 2 дня, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; трудоустроиться; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в филиале по 

<

данные изъяты>. На основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему заменена неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 6 дней на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть на 5 месяцев 3 дня, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установив на указанный срок ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; нахождения по месту жительства или пребывания в ночное время - с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест, связанных с продажей и употреблением алкогольных напитков – баров, ресторанов в пределах территории проживания; запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю Л.А.О., полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью, составленной в простой письменной форме, а квалификационные требования - копией диплома о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с установлением административного надзора согласился, пояснив, что согласен с его установлением и установлением административных ограничений.

Прокурор Кудрин П.А. в судебном заседании полагал, что представленное ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания после освобождения из мест лишения свободы и постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, является обоснованным, просил его удовлетворить в полном объёме. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться предусмотренные законом административные ограничения. При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Пункт «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №, действующего на момент совершения преступления) гласит, что судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, - по истечении 6 лет после отбытия наказания. 

Как установлено судом, ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания с наказанием 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

По приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён: 

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Совершённые ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся: 

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к категории тяжких преступлений.

За совершение данных преступлений ФИО1 указанным приговором суда назначено наказание с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытых частей наказания по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден соответственно по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания - 2 года 2 месяца 2 дня заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 2 дня, с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; нахождения по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест, связанных с продажей и употреблением алкогольных напитков – баров, ресторанов в пределах территории проживания; запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства.

Однако в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 6 дней, была заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть на 5 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-9).

Таким образом, все исследованные судом письменные доказательства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений, следовательно, установление административного надзора в отношении него является обязательным независимо от наличия каких-либо иных оснований, в силу Закона № 64-ФЗ.

Разрешая вопрос о сроке установления административного надзора в отношении ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, в период отбывания наказания осуждённый ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, дисциплинарных взысканий не имеет, инициативы в части привлечения к труду не проявлял и к труду не привлекался, на профилактическом учёте не состоит, поощрений не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются: представленной характеристикой на ФИО1 (л.д.11-12), справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 13), справкой-меморандумом (л.д. 16), справкой бухгалтерии о том, что ФИО1 не трудоустроен (л.д. 17) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы, положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63, действовавшего на момент совершения преступления), согласно которым, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, с учётом положений ст. 15 УК РФ погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, суд полагает, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости, составляющий 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Рассматривая вопрос в части установления в отношении ФИО1 предложенных административным истцом административных ограничений, суд считает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из положений п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения, в том числе, по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также по запрету выезда за установленные судом пределы территории.

При этом указанные положения Закона № 64-ФЗ предусматривают установление такого вида запрещений без каких-либо исключений.

В свою очередь, согласно п. 6 ч. 3 ст. 12 указанного выше Закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе, и с решением вопросов трудоустройства.

Следовательно, каких-либо оснований для видоизменения либо исключения указанного вида ограничения из числа устанавливаемых административных ограничений, у суда не имеется в силу предусмотренного законом механизма исполнения указанного ограничения при решении вопроса, в частности, трудоустройства.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Кроме того, поскольку по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает обоснованными требования о наложении на него ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учётом указанного, суд считает необходимым установить ФИО1 наряду с административным надзором административные ограничения, запретив ему с учетом положений п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия надзора, обязав являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд признаёт, что соблюдение осуждённым указанных ограничений будет способствовать достижению предусмотренных ст. 2 Закона № 64-ФЗ задач административного надзора, в том числе предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что административным ответчиком не оспариваются заявленные требования, а вопрос в части срока административного надзора и устанавливаемых административных ограничений судом исчерпывающе мотивирован, учитывая, что административный надзор предполагает существенное ограничение основных прав гражданина и поэтому подлежит особому судебному контролю, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, являются основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований в части установления в отношении ФИО1 административного надзора и выуказанных ограничений, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения СИЗО-4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, административный надзор на срок погашения судимости продолжительностью 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять после отбытия наказания со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. 

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни;

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора;

- запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Злобин

Мотивированное решение изготовлено в день принятия – 26.12.2017