РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, Московская область 22 августа 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника Лемешевского С.А. по доверенности – Варламова В.Ю., представителя Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Варламова В.Ю. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, вынесенным 19.09.2016г., Лемешевский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: 

<

дата>, Лемешевский С.А., наделенный организационно-распорядительными функциями в надлежащем исполнении обязательств по договорам, являясь при таких обстоятельствах должностным лицом, на своем рабочем месте по адресу: Московская область, г.о.Химки, 

<

адрес>, вопреки своим должностным обязанностям, нарушил условия договора, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа, в части сроков его выполнения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Варламов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, учитывая, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу в части срока окончания работ связано со встречным нарушением сроков выполнения договорных обязательств соисполнителем, что обусловлено, в том числе, и внешнеполитическими обстоятельствами. Кроме того, указывает на непродолжительный срок нахождения Лемешевского С.А. в должности руководителя указанного юридического лица до совершения правонарушения и принятие им всех возможных мер, направленных на исполнение обязательств по контракту. 

В судебном заседании защитник Варламов В.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1 просила оставить постановление без изменения, а жалобу защитника Варламов В.Ю. – без удовлетворения.

Выслушав защитника, представителя прокуратуры, изучив доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы о наличии вины и.о. генерального директора ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А. в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России основывал доказательствах, имеющихся в материалах дела, в их общей совокупности.

Между тем, как следует из материалов дела, приложений к жалобе и приобщенных к материалам дела документов, причиной нарушения сдачи работ по этапу 1.1 государственного контракта от 26.12.2013г. 

<

данные изъяты> на выполнение составной части опытно-конструкторской работы явилось невыполнение договорных обязательств ИКИ РАН этапов 

<

данные изъяты>, тематически связанных с этапом 1.1 вышеуказанного государственного контракта. Задержка выполнения ИКИ РАН этапа 5.3.2 была обусловлена внешнеполитическими обстоятельствами. 

Таким образом, данная причина нарушения сдачи работ была совершена по независящим от ФИО2 обстоятельствам. Возможность исполнения условий договора, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа, в части сроков его исполнения, была утрачена Лемешевским С.А. независимо от его воли. Данные обстоятельства Лемешевский С.А. не мог ни предвидеть, ни предотвратить. 

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности в силу приведенных выше положений закона является вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В материалах дела имеются не опровергнутые заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России доказательства отсутствия вины Лемешевского С.А. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С. А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: