№2-185/2019

город Фролово

06 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО3 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев 06 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения - здания котельной, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ранее колхозу им.Ленина. Отчуждаемый объект недвижимости на момент заключения договора принадлежал ответчику в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №724, решения общего собрания членов колхоза им.Ленина, постановления администрации Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов приемки-передачи в муниципальную собственность района объектов социальной (инженерной) инфраструктуры и жилого фонда колхоза им.Ленина». Согласно п.2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им внесена оплата за здание котельной в размере 20580 рублей до подписания данного договора, о чем имеется квитанция. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан и продавцом и покупателем, составлен акт приема-передачи нежилого помещения – здания котельной. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике данного объекта недвижимости. Отсутствие необходимого пакета документов у ответчика для регистрации права послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку прежний собственник спорного объекта колхоз им.Ленина в настоящее время ликвидирован как юридическое лицо, а ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект после передачи ему этого объекта. С момента приобретения данного объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи он в течение более 15 лет открыто владеет и пользуется данным объектом, арендует у ответчика земельный участок для эксплуатации здания котельной, объекту присвоен адрес, составлен технический паспорт, производятся затраты по содержанию и ремонту объекта. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, инвентарный №, общей площадью 132,6 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом /л.д.44/, представил заявление об отложении дела без указания причин /л.д.№/.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил /л.д.№/. 

Представитель ответчика администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о слушании дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил /л.д.№/. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежаще /л.д.№/.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из заявления истца ФИО1, он просит отложить слушание дела, однако документ, свидетельствующий о наличии причин, препятствующих его участию в судебном заседании, суду не представлено.

В связи с чем, суд признает причину неявки истца ФИО1 в судебное заседание неуважительной, и руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, а также в отсутствие других участников процесса извещенных судом надлежащим образом и не представивших сведений о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания котельной, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке мерою 108 кв.м. /л.д.№/.

Как следует из п.1.4 договора, отчуждаемый объект недвижимости принадлежит администрации Фроловского муниципального района 

<

адрес> на основании распоряжения Главы администрации Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер, или иной какой либо условный, инвентарный номер) отсутствует.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выплачивает продавцу за здание котельной 20 580 рублей до подписания данного договора, о чем имеется квитанция в перечислении денежных средств /л.д.№/.

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан и продавцом и покупателем, имущество передано покупателю согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «покупатель» несет все расходы, связанные с оформлением технического паспорта и справки в МУП «БТИ г.Фролово Волгоградской области» и других документов, связанных с оформлением настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 5.1 настоящего договора также предусмотрена обязанность «Покупателя» по несению расходов, связанных с регистрацией документов и прав в учреждении юстиции /л.д.№/. 

Как следует из искового заявления регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в тот период времени) произведена не была, ввиду отсутствия у продавца необходимого пакета документов для регистрации права, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.№/.

В соответствии с постановлением Администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № зданию котельной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присвоен номер объекта № /л.д.№/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» ФИО3 филиал составлен технический паспорт, с присвоением инвентарного номера №, сведения о правообладателях объекта отсутствуют /л.д.№.

Согласно ответа Фроловского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № данными по объекту, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не располагают /л.д.№/. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч.6 ст.1 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Полагая, что права истца ФИО1 действиями ответчика по уклонению от регистрации сделки нарушаются, он обратился с требованиями о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности.

Судом установлено, что ответчик действительно уклоняется от регистрации сделки, поскольку для регистрации сделки необходимо присвоить кадастровый номер объекту недвижимости. Кадастрового номера как отдельного объекта - здания котельной, расположенного по адресу: 

<

адрес> нет.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно абз. 13 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 63 указанного Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Вопрос о праве собственности на спорный земельный участок не может быть разрешен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п.3 ст.551 ГК РФ.

Однако требований о государственной регистрации перехода права собственности истцом не заявлено.

Кроме того, способ защиты гражданских прав, избранный истцом, не может решить тех задач, которые необходимы для регистрации права собственности за истцом имущества, приобретенного у ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности ответчика на спорный объект в установленном порядке зарегистрировано не было, без чего невозможно произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Из материалов дела видно, что требования иска основаны также на положениях пункта 1 статьи 234 ГК РФ, согласно которого лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности суд считает, что истцом не доказана добросовестность давностного владения, поскольку на момент получения здания котельной во владение в 2003 году истцу было достоверно известно об отсутствии у него права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку в нарушение п.5.1 договора купли-продажи нежилого помещения переход права собственности не был зарегистрирован в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, инвентарный №, общей площадью 132,6 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через ФИО3 городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 февраля 2019 года.