25RS0001-01-2023-008766-07

Дело № 2-1246/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ»» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – ООО «Сфера ЖКХ»), в обоснование которого указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Сфера ЖКХ», являющимся управляющей компанией дома 

<

адрес>, с испытательным сроком. Ответчик нанял его на работу для обслуживания названного дома в качестве электрика. Трудовые обязанности осуществлялись им в ООО «Сфера ЖКХ» в период с 01.05.2020 по 11.01.2023, что подтверждается распиской председателя дома 

<

адрес> от 07.02.2023. Факт трудовых отношений подтверждается собственником 

<

адрес> – ФИО2 Задолженность по заработной плате за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 55 000 руб. На основании изложенного, ФИО5 просит установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Сфера ЖКХ» в должности электрика с октября 2022 года по ноябрь 2022 года; обязать ООО «Сфера ЖКХ» заключить трудовой договор с ФИО5 и внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу в должности электрика с октября 2022 года; взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Впоследствии ФИО5 уточнил исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Сфера ЖКХ» в должности электрика в период с 01.10.2022 по 30.11.2022; взыскать с ООО «Сфера ЖКХ» задолженность по заработной плате за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 в размере 55 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражает против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Судебная повестка, направлявшаяся в адрес ответчика ранее, также возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.19-21, 36-37).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ООО «Сфера ЖКХ» судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

В части 1 статьи 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 3 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу приведенных выше положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на сторону истца.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от 07.02.2023, в которой указано, что она является председателем дома 

<

адрес> и подтверждает тот факт, что дом обслуживался в том числе ФИО5 в качестве электрика с мая 2022 года по 11 января 2023 года в надлежащем порядке. Управляющей компанией названного дома является ООО «Сфера ЖКХ», которая нанимала на работу ФИО5 для его обслуживания (л.д.12). 

Также в материалах дела имеется расписка ФИО2 проживающей по адресу: 

<

адрес> в которой она подтверждает, что 09.01.2023 в ее квартире была произведена замена канализационной трубы по кухонному стояку по письменной заявке в управляющую компанию. Замену производили слесари ООО «Сфера ЖКХ» ФИО3 ФИО5 и ФИО4 (л.д.13).

Кроме того суду представлен расчет задолженности по заработной плате по состоянию на 07.12.2022, на котором проставлен оттиск печати ООО «Сфера ЖКХ», ООО «Мегаполис».

Из расчета следует, что имеется задолженность перед ФИО5 (электрик) в размере 55 000 руб. (25 000 руб. за октябрь, 35 000 руб. за ноябрь).

Факт нарушения трудового законодательства подтверждается также коллективным письмом сотрудников ООО «Сфера ЖКХ» в прокуратуру Ленинского района г.Владивостока, в том числе ФИО5 (л.д.33-34).

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Сфера ЖКХ»» ввиду фактического допущения руководством компании к трудовой деятельности работника, определении трудовой функции, трудовых обязанностей. 

Давая оценку указанным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для того, чтобы признать установленным факт наличия между ФИО5 и ООО «Сфера ЖКХ» трудовых отношений в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в должности электрика.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден материалами дела, то у работодателя имелась обязанность выплачивать работнику заработную плату, а также производить соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание расчет задолженности ООО «Сфера ЖКХ» а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено иных доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, суд признает его верным, и полагает необходимым взыскать с ООО «Сфера ЖКХ» в пользу ФИО5 заработную плату за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 55 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих прав ФИО5 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л. 

<

...> 30), а также, что такие услуги были фактически оказаны ему.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. является разумной и обоснованной, поскольку соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО5 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» в должности электрика в период с 01.10.2022 по 30.11.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2000 по 30.11.2022 в размере 55 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья Юлбарисова С. А.