Дело № 1-266/2021

(уд № 12001320059052298)

42RS0009-01-2021-001747-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 марта 2021 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В., прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Власенко О.Н.

защитника – адвоката Ковригиной Е.А., 

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огло Князя Андреевича **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в утреннее время ФИО1, имея умысел на совершение преступления – хищение чужого имущества с банковского счета, путем перевода денежных средств с банковского счета С. на банковский счет карты его матери ОТ., находившейся в его пользовании, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, понимая, что потерпевшая не осознает преступный характер его действий, ФИО1 воспользовавшись переданным ему потерпевшей С. мобильным телефоном «iPhone», находясь в салоне автомобиля, припаркованного на остановке общественного транспорта «...-2», расположенной по адресу: ..., посредством установленной в указанном телефоне банковской онлайн программы, проверил информацию о наличии денежных средств на счете С. Затем, ФИО1 при помощи мобильного телефона «iPhone» посредством указанной онлайн программы в 05 часов 59 минут **.**.**** перевел с расчетного счета ### (банковская карта ###), открытого на имя С. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ###, расположенном по адресу: ... на расчетный счет ### (банковская карта ###), открытый на имя ОТ. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк ###, расположенном по адресу: ... деньги, принадлежащие С. в сумме 4000 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счета чужое имущество – денежные средства, принадлежащие потерпевшей С. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения С. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что **.**.**** в утреннее время, находясь в салоне автомобиля по адресу: ..., понимая, что потерпевшая С. не осознает преступный характер его действий, взял в руки телефон потерпевшей, проверил информацию о наличии денежных средств на счете, а затем, при помощи мобильного телефона, посредством онлайн программы около 05 часов 59 минут перевел с расчетного счета, открытого на имя С. на расчетный счет, открытый на имя ОТ. деньги, в сумме 4000 рублей, в последующем причиненный ущерб полностью возместил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 148-151). 

Из показаний подозреваемого, данных на стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ФИО1, добровольно показал, при каких обстоятельствах он похитил деньги с банковской карты С., а именно указал адрес: ... по приезду на который он указал на банкомат ПАО Сбербанк, пояснив, что в данном банкомате были зачислены деньги на счет банковской карты С. в сумме 1800 рублей. Затем указал на место около остановки общественного транспорта пояснив, что в указанном месте он попросил у С. мобильный телефон, обнаружил там открытую вкладку в программе «Сбербанк онлайн», после чего перевел со счета С., на свой счет 5800 рублей (л.д. 124-127).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей С., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что **.**.**** она со своей подругой Л. познакомились с подсудимым и его друзьями в кальянной ... Затем ее подруга Л. пригласила ФИО1 и его друзей в гости. Ребята сказали, что им необходимо скинуть деньги на карту, в связи с чем они поехали к банкомату «Сбербанка». В банкомат поехала она, Л., Князь, ОД. и ОА. У нее с собой была карта Сбербанка, которую она предложила Огло. В тот момент она была нетрезва. Для этого она разблокировала свой телефон, открыла приложение мобильный банк «Сбербанка» и дала разблокированный телефон Князю, чтобы он перевел 1800 рублей. Свое согласие на перевод остальной части своих денег она не давала. На ее карте находились ее личные денежные средства в сумме 4 000 рублей. Утром следующего дня она зашла в мобильное приложение «Сбербанка» и увидела, что с ее счета переведены денежные средства в размере 4 000 рублей. Тогда она обратилась в полицию и рассказала им о случившемся. Позже Князь извинился перед ней, возместил в полном объеме похищенные денежные средства. 

Показаниями свидетеля ОТ., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО1 приходится ей родным сыном, характеризует его положительно. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Князь похитил у незнакомой ей девушки денежные средства, которые перевел на счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытый на ее имя. Другие подробности преступления ей неизвестны. 

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** около 23:50 она с подругой С. поехали в бар «...», расположенный в ... по адресу: .... Они с С. распивали спиртные напитки и курили кальян. К ним подошел ранее незнакомый ОД. Они еще некоторое время побыли в баре, после чего поехали к ней домой, по адресу: ..., на автомобиле ранее ей незнакомого ОА., вместе с С., ОД. и ранее им незнакомым ФИО1 От С. на следующий день она узнала, что они ездили в банкомат ПАО Сбербанк по ..., для того, чтобы зачислить на карту деньги в сумме 1800 рублей. Однако со счета С. пропало 4000 рублей. Своего согласия на снятие личных денег С. никому не давала (л.д. 66-69). 

Показаниями свидетеля ОА., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** ночью он с его двоюродным братом ФИО1, на автомобиле отца «Лада Приора» приехал в кальянную ...», расположено в .... Там работает их друг ОД., управляющим в этой кальянной. Князь и ОД. употреблял спиртное, ОД. познакомил их с С. и Л., которые также употребляли спиртное. Они разговорились с девушками, и около 01.00 - 02.00 часов Л. пригласила их к себе в гости, и они вместе, на его автомобиле поехали к Л. по ..., где продолжили употреблять спиртное. С. легла спать. Когда деньги закончились, ребята решили скинуться на спиртное, у них были и наличные и деньги на карте. Парни с девушками решили все деньги зачислить на карту С., так предложила сделать Л.. Все вместе они поехали к остановке «...» по ..., где расположен банкомат ПАО Сбербанк. Там он видел, как зачисляют через банкомат какие-то деньги, также видел, что ФИО1 брал телефон у С., потом вернул. Потом они увезли Л. и С. домой, так как те были сильно пьяны. Затем он увез всех по домам. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 перевел деньги со счета С. на свой счет. Зачем ФИО1 это сделал, он не знает, тот ему не рассказывал (л.д. 120-121). 

Показаниями свидетеля ОД., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** ночью он находился на работе в баре «...» по адресу: г. ... где работает управляющим. Ночью, точное время он не помнит, в бар пришли его знакомые ФИО1, и ОА. Он и ФИО1 употребляли спиртное. Он познакомил ФИО1 и ОА. с ранее ему малознакомыми С. и Л., которые пришли в бар, и также употребляли спиртное. Позже, но время затрудняется сказать, Л. пригласила их всех к себе в гости, и они на автомобиле «Лада приора» под управлением ОА. поехали к ФИО2 по ... в г. Кемерово. Через некоторое время ФИО1, ОА., С.,, Л. куда-то уехали, были в состоянии алкогольного опьянения. Он остался в квартире. Потом все вернулись, он уехал домой. Через некоторое время его вызвали в полицию и сказали, что у С. пропали деньги с карты. Других подробностей он не знает (л.д. 122-123).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. 

Рапортом сотрудника полиции Управления МВД России по г. Кемерово Н. КУСП ### от **.**.****, согласно которого С. обратилась с заявлением в полиции по поводу хищения денежных средств, находящихся на банковском счете (л.д. 13). 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрена истории операций по дебетовой карте ###** **** ### на имя С. С. (л.д. 42-47).

Историей операций по дебетовой карте ###** **** ### на имя С. за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которой **.**.**** на указную карту зачислено 1800 рублей, списано 5800 рублей путем перевода на карту ОТ. ### **** ### (л.д. 48)

Протоколом выемки от **.**.****, согласно которому у потерпевшей С. изъят мобильный телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета (л.д. 54-56). 

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета, при просмотре меню которого в истории операций приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены операции: **.**.**** в 01.55 часов по московскому времени внесение наличных 1800 рублей; **.**.**** в 01:59:25 номер документа ###, отправитель № ****### получатель № ****###, сумма операции 5800 рублей, код авторизации: ###, ФИО: ОТ. (л.д. 57-62).

Ответом на запрос из ПАО Сбербанк от **.**.**** с информацией о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшей С., согласно которому предоставлена информация по банковской карте ###, расчетный счет ###, открытой на имя С., **.**.**** г.р., в офисе ПАО Сбербанк ###, **.**.****. Представлена информация по операции: «...» на сумму «1800» рублей в «1:53» часов, дата операции – **.**.****, дата обработки **.**.****; «SBOL RU» на сумму «-5800» рублей в 01:59:25 часов, дата операции – **.**.****, дата обработки **.**.****, второй участник – ### ОТ., ### Кемеровское ОСБ. Согласно приложению – «значение и содержание отчета по банковской карте»: «ATM» – операции, совершенные с помощью банкоматов и терминалов с указанием их номера; «SBOL» - операции, совершенные через систему Сбербанк Онлайн (л.д. 84-87). 

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк исходящий № ### от **.**.**** с информацией о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшей С. (л.д. 88-91). 

Ответом на запрос из ПАО Сбербанк от **.**.**** с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ОТ., согласно которому представлена информация по банковской карте ###, расчетный счет ###, открытой на имя ОТ., **.**.**** г.р., в офисе ПАО Сбербанк ###, **.**.****. Представлена информация по операции:

- «SBOL RUS» на сумму «5800» рублей (наименование операции – зачисление на бк без пополнения лимита, тип транзакции – перевод с карты на карту в овердрафте через мобильный банк (без взимания комиссии) 7074) в 01:59 часов, дата операции – **.**.****, второй участник – ### С., ###;

- «SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS» на сумму «5667» рублей (наименование операции – списание по выписке со счета без, тип транзакции – платеж с карты через сбербанк онл@йн по новой биллинговой технологии 2325» в «2:11» часов, дата операции – **.**.****, сведений о втором участнике нет. Согласно приложению – «значение и содержание отчета по банковской карте»: «SBOL» - операции, совершенные через систему Сбербанк Онлайн (л.д. 94-99). 

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк исходящий № ### от **.**.**** с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ОТ. (л.д. 101-102).

Распиской потерпевшей С. от **.**.**** о получении в счет возмещения материального ущерба от подозреваемого ФИО1 денег в сумме 4000 рублей (л.д.137).

Постановлением следователя о приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу мобильного телефона «iPhone» в корпусе золотистого цвета (л.д. 64-65).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступных деяний, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступлений. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора. 

О направленности умыслаОК. на хищение денежных средств свидетельствует совокупность доказательств, а также характер действий подсудимого, который понимая, что потерпевшая не осознает преступный характер его действий, взяв в руки мобильный телефон потерпевший с открытым в нем приложением, проверил информацию о наличии денежных средств на счете С. в банковской онлайн программе, после чего убедившись в наличии денежных средств на банковском счете потерпевшей, посредством онлайн программы, установленной в мобильном телефоне потерпевшей, перевел с ее расчетного счета на расчетный счет ОТ. денежные средства, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета. 

Таким образом, суд считает установленным, что **.**.**** в утреннее время ФИО1, воспользовавшись переданным ему потерпевшей С. мобильным телефоном «iPhone», находясь в салоне автомобиля, припаркованного на остановке общественного транспорта по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, понимая, что потерпевшая не осознает преступный характер его действий, ФИО1 при помощи мобильного телефона «iPhone» посредством онлайн программы в 05 часов 59 минут **.**.**** перевел с расчетного счета, открытого на имя С., на расчетный счет ###, открытый на имя ОТ., деньги, принадлежащие С. в сумме 4000 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счета чужое имущество – денежные средства, принадлежащие потерпевшей С. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения С. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163-164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, ранее не судим, занятость общественно-полезным трудом, публичное принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

мобильный телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета - возвращенный потерпевшей С. – после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшей С.

- ответ на запрос из ПАО Сбербанк исходящий № ### от **.**.**** с информацией о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшей С.; ответ на запрос из ПАО Сбербанк исходящий № ### от **.**.**** с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ОТ., - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в течение всего срока последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огло Князя Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения Огло Князю Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «iPhone» в корпусе золотистого цвета - возвращенный потерпевшей С. – после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшей С.

- ответ на запрос из ПАО Сбербанк исходящий № ### от **.**.**** с информацией о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшей С.; ответ на запрос из ПАО Сбербанк исходящий № ### от **.**.**** с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ОТ., - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

6