Дело № 1-113/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Галлямова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2, участвующего по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Саетове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию и имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи осужденным к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с данными судебными решениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор Pro-100 combi, результат которого показал 1,683 мг/л), в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, до его задержания инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день работал в огороде и со своим знакомым ФИО11 купили в магазине «Аксарлак» водку, которую выпили вместе ним в машине, потом он за рулем автомашины поехал домой. Около 20.40 час., когда он управлял своей автомашиной, на повороте возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомашину. Он сказал сотруднику, что не сможет предъявить документы на автомашину, так он их забыл дома. В связи с этим около 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об устранении от управления транспортным средством, он расписался в протоколе, вместе с понятыми. После чего сотрудниками ДПС было предложено ему добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Около 21.19 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляя видеосъемку, ему было предложено сделать выдох в трубку алкотектора, что он и сделал. Перед этим сотрудник ДПС Свидетель №1 забил его данные в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 1,683 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался на чеке выданного результата, где также расписался сотрудник ДПС и двое понятых. Далее сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, по приезду дознаватель составила протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого его автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была изъята и помещена на специализированную автостоянку в 

<

адрес>. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового суда судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан он был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Водительское удостоверения сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, обязательные работы отработал. Срок наказания должен был погаситься в ДД.ММ.ГГГГ года. Свою вину признает полностью и раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает в ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов они согласно графика заступил на дежурство на патрульной автомашине вместе с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 Около 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда патрулировали по 

<

адрес> РБ, ими была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, остановив данную автомашину ИДПС он представился предоставил служебное удостоверение и попросил у водителя водительское удостоверения и документы на автомашину. Водителем данной автомашины оказался ФИО1, который не предоставил ни документы на автомашину, ни водительские права. Затем он попросил пройти ФИО1 в патрульную автомашину. По внешнему виду ФИО1 по запаху изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, можно было полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Ими были приглашены понятые, для проведения отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В ходе этого понятым разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, а также разъяснены права и обязанности. После чего в 20.50 часа ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, в присутствии двух понятых, расписался в нем и получил копию протокола. После чего им же было предложено ФИО1 добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее им ФИО1 было предложено сделать выдох в трубку алкотектора «PRO-100 COMBI», что ФИО1 и сделал. Перед этим он ввел данные ФИО1 в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 1,683 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался на выданном результате, где также расписался он и двое понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 часа им был составлен акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в присутствии двух понятых, ФИО1, ознакомился, расписался в нем и получил его копию. Далее они вызвали следственно-оперативную группу, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомобиль ФИО1 был изъят. Затем они вызвали эвакуатор, который увез данную автомашину на специализированную автостоянку по адресу:

<

адрес> РБ. С его стороны на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Может пояснить следующее, что при составления протоколов и освидетельствования ФИО1 у них в патрульном автомобиле ведется непрерывная видеосъемка. Далее данная видеозапись на диске DVD-R, была передана в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Далее в ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был подвергнут наказанию по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в группу дознания отдела МВД России по 

<

адрес>, для привлечения по ст. 264.1 УК РФ. (л.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания (л.№).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин., из которого видно, что местом происшествия является участок местности, расположенный возле 

<

адрес> РБ (л.д№).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час., из которого видно, ФИО1, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час. возле 

<

адрес> РБ, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.№).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 час. и �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�??????J?J�??????J?J??�??????J?J??�???????�?�????��? �??��??????J?J?????????J?J??�???????�?�?????????????J?J????????????J?J????Й?Й??????J?J??

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. №).

Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением о производстве выемки из компьютера AMD Athlon, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> РБ, где произведена выемка компакт-диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> перед домом № 

<

адрес> РБ, где управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> г.р.н. № регион ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> откуда, изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.н. № регион. (л.№).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены постановление Мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, где ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационным знаком №. Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где проведено исследование прибором Алкотектор Pro-100 combi в отношении ФИО1 и показания прибора – 1,683 мг/л алкоголя при выдохе ФИО1 Чек прибора алкотектора Pro-100 combi от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе имя указан ФИО1 алкоголь в выдохе 1,683 мг/л, в графе государственный номер машины - указан №, подпись инспектора ДПС Свидетель №1, подпись ФИО1 и подписи двух понятых. Свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор модификации Алктоектор Pro-100 combi регистрационным №, где указано, что алкотектор «Pro-100 combi» с заводским номером 632067, проверено и признано пригодным к применению, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Диск с видеозаписью на диске DVD-R, где видно, как автомашина марки 

<

данные изъяты> с рег.знаком № прекращает свое движение возле 

<

адрес> РБ, далее из водительского сидения выходит водитель ФИО1, затем по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он идет в кабину патрульной машины ДПС, сидя в патрульной автомашине делает выдох в трубку алкотектора, который устанавливает состояние алкогольного опьянения ФИО1, и в последующем он соглашается с выданным результатом и признается, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого постановление Мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора Pro-100 combi от ДД.ММ.ГГГГ, время 21.19, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью на DVD-R., хранятся при уголовном деле № (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № регион, светло-серебристого цвета. Автомашина четырехдверная стоит на четырех летних резинах с литыми дисками. С водительской стороны имеются двери водительская и задняя пассажирская двери, с другой стороны передняя пассажирская и задняя правая пассажирская двери, сзади имеется багажный отсек. Задние стекла автомашины тонированы. На момент осмотра заднего бампера, отсутствует фрагмент пластиковой части. При осмотре лобового стекла данной автомашины на лобовом стекле имеются продольные трещины различной длины и глубины. В передней части и задней чуть ниже бампера имеется металлическая табличка с регистрационным номерами автомашины «№» (л.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в ходе которого автомашина марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № регион приобщена к материалам уголовного дела №. (л.д. №).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи тем, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить законному владельцу, разрешить пользоваться по назначению; диск формата DWD-R о составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов