Дело № 2 -3- 209/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 19 декабря 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Журковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГП «Город Мещовск» и администрации МР «Мещовский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГП «Город Мещовск» Мещовского района Калужской области и администрации МР «Мещовский район» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде

Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Она произвела реконструкцию и перепланировку жилого помещения, не получив разрешения от компетентных органов. 

Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм, противопожарных и экологических требований, не нарушает чьих- либо прав. 

Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела в обоснование обстоятельства, изложенные в иске.

Указала, что ею осуществлены работы по демонтажу перегородок в санузле, возведению пристроек для размещения в них кухни, прихожей и веранды. В результате увеличилась общая площадь жилого дома. 

Просила сохранить жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - глава администрации ГП «Город Мещовск» ФИО2 в адресованном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - глава администрации МР «Мещовский район» ФИО3 в адресованном суду отзыве указал, что на уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика по адресу: 

<

адрес> администрацией МР «Мещовский район» истцу было сообщено о возврате уведомления об окончании строительства без рассмотрения в соответствии с ч.17 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации – по причине того, что уведомление о планируемом строительстве ранее истцом не направлялось. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено.

ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> года постройки, общей площадью 75,2 кв метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 995 +/- 11 кв метров, относящемся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома (л.д. 31-34).

Согласно технического паспорта на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания составляет 116,5 кв метров, общая площадь составляет 97,3 кв. метра, в том числе жилая – 54,7 кв. метра. Жилой дом состоит из кухни, пяти жилых комнат, двух коридоров, санузла, прихожей и веранды( л.д. 8-12). 

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проектно-сметное бюро» (л.д. 13-24), техническое состояние конструкций жилого дома, в том числе наружных и внутренних стен, оценивается как работоспособное. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не является нарушением строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из объяснений представителя истца, подтвержденных материалами дела следует, что ею осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома, а также осуществлена перепланировка, в ходе которой демонтирована перегородка в санузле. 

Судом установлено, что за разрешением на проведение реконструкции и перепланировки истец не обращалась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось

При этом изложенные в техническом заключении выводы об отсутствии нарушений строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сомнений у суда не вызывают.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.4 и ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого помещения истца в реконструированном и перепланированном состоянии, поскольку указанное не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 97,3 кв метра, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 года

Председательствующий: Т.В. Журкова