Дело № 2-1109/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 20,65% годовых, на срок 84 месяца. В соответствии с кредитным договором ответчик должна была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако систематически не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 173296,84 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 173 296,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118 161,57 руб.; просроченные проценты – 30 531,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 730,69 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 872,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 665,93 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, а также путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям которого ответчику выдан «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 20,65% годовых, на срок 84 месяца.

Согласно п.3.1, п.3.2, п.3.3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>, систематически нарушает сроки платежа по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 173 296,84 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов. Требование (претензия) истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика 

<

дата>, оставлено без ответа.

Материалы дела не содержат доказательств о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме либо частично на момент рассмотрения дела судом.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 173 296,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 118 161,57 руб.; просроченные проценты – 30 531,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 730,69 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 872,84 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности удовлетворить в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 665,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 173 296 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 161 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 30 531 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 11 730 руб. 69 коп.; неустойка за просроченные проценты – 12 872 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 665 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.