ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 546 508 рублей 58 копеек под 19,9 % годовых сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита ответчик обязался уплачивать пеню в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 19 ноября 2015 года. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2017 г. составляет с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке суммы неустойки 711 003 рубля 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 540 431 рубль 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 155 572 рубля 86 копеек, неустойка – 15 000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 711 003 рубля 99 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей 04 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенным ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 546 508 рублей 58 копеек под 19,90 % годовых сроком до 19 августа 2022 г. включительно. Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов размер ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов, составляет 12 104 рубля 60 копеек. Последний платеж подлежал уплате заемщиком в размере 12 104 рублей 14 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз срока возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 546 508 рублей 58 копеек. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с ноября 2015 года погашение кредита не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 296 766 рублей 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 540 431 рубль 13 копеек, задолженность по процентам – 155 572 рубля 86 копеек, задолженность по пени – 1 600 762 рубля 86 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом уменьшен размер неустойки до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 711 003 рублей 99 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека от 06 апреля 2017 г. следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Стоимость почтовых расходов составила 37 рублей, в связи с чем, суд признает понесенные истцом данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 310 рублей 04 копейки, которое подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено платежным поручением № от 11 апреля 2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 540 431 (пятьсот сорок тысяч четыреста тридцать один) рубля 13 копеек, проценты в размере 155 572 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей 86 копеек, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего в размере 711 003 (семьсот одиннадцать тысяч три) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 10 310 (десять тысяч триста десять) рублей 04 копейки, почтовые расходы в сумме 37 (тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2017 года