Дело № 12-98/2021

УИД 91RS0018-01-2021-001864-88 

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2021 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Черненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

Сокирского ФИО7, 

<

данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На данное постановление заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 подал протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Протест прокурора мотивирован незаконностью обжалуемого постановления, поскольку вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел об административных правонарушениях, который истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что деяние, в связи с совершением которого лицо привлечено к административной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела. 

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Учитывая данные о надлежащем извещении ФИО1, принимая во внимание отсутствие ходатайств от последнего об отложении рассмотрения дела, суд на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 

В судебное заседание председатель Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым ФИО5 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении указанного должностного лица административного органа о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела, в связи с чем принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отсутствие указанного должностного лица административного органа.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме, полагая необходимым отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы протеста и приобщенные в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении документы, суд пришел к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.2 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 8.1, 8.10 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в соответствии с их компетенцией в том числе административными комиссиями, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 3.11 настоящего Закона.

Как усматривается из мотивировочной части постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением административного наказания в виде предупреждения в связи со следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин., ФИО1 по 

<

адрес> припарковал автотранспортное средство, государственный регистрационный знак №, допустив загораживание придомовой территории, что является деянием, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен заведующим сектора благоустройства отдела капитального строительства и ЖКХ администрации города Саки Республики Крым ФИО6 в отношении ФИО1 в связи с вышеуказанными обстоятельствами, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 1.3 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний, регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому административными комиссиями, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не может быть признано законным, поскольку данное постановление вынесено административным органом по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в отношении Сокирского ФИО8 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Глухова Е.М.