К делу 12-16/2026

УИД 23RS0053-01-2025-001805-77

РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 26.01.2026

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.11.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку параметры грузового тягача седельного – ИВЕКО SM1V4332F – 6 256 мм, параметры полуприцепа фургона – KRONE SDR27 - 13 860 мм. Прицеп цепляется к тягачу на расстоянии 2 320 (1410+910) мм от передней крайней точки тягача, длина автопоезда с учетом кабины составляет до 17 м. Технические характеристики являются общедоступной информацией, которую можно найти в ресурсе интернет. Также следует отметить, что на фотоматериалах, прикрепленных к постановлению (Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства) четко видно вышеуказанный автопоезд, автопоезд двигается, и никак не может превышать технические характеристики длины в 16,18 м., а тем более не может быть в длину 21,79 м. Полагая, что комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской номер 24-0043, свид. о поверке № С-АЬ/01-04-2025/422329300, действительное до 31.03.2026 г. включительно, работает некорректно ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

Податель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой.

В вышеуказанном Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).

Из материалов дела следует, что 27.10.2025, 18:16:02 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) ИВЕКО SM1V4332A, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №45166 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.19 м, двигаясь с длиной 21.19 м при разрешенной длине 20.00 м., что послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что параметры грузового тягача седельного – ИВЕКО SM1V4332F – 6 256 мм, параметры полуприцепа фургона – KRONE SDR27 - 13 860 мм. Поскольку прицеп цепляется к тягачу на расстоянии 2 320 (1410+910) мм от передней крайней точки тягача, то длина автопоезда с учетом кабины составляет 16,50 м.

Согласно акту № 1196 осмотра транспортного средства - общая длина полуприцепа в сцепке с седельным тягачом составляет 16,50 м. Крое того осмотром установлено, что Марка, модель, модификация объекта осмотра, основные конструктивные и функциональные параметры ТС и его агрегатов, узлов и механизмов, соответствуют записям в регистрационных документах. Повреждения автомобиля отсутствуют. Осмотр проведён в светлое время суток, при естественном освещении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

ФИО1 не нарушен Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, действительно не выдавалось, ввиду отсутствия необходимости, поскольку предельно допустимая длина для движения ТС без специального разрешения не нарушена.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В обоснование совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, положены результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, зафиксированных в акте № 45 166 от 31.10.2025.

Из данного акта следует, что транспортное средство является автопоездом, величина превышения по длине составляет 1,19 м.

Однако, в указанном акте результаты: измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства не раскрыты в полном объеме, и иными доказательствами не подтверждаются, фотоснимки транспортного средства таких данных не дают, по каким параметрам был произведен расчет длины транспортного средства не содержит, в связи с чем, данные фотофиксации не могут служить достоверным основанием действительной высоты средства.

Вместе с тем, как установлено судом акт результатов измерений сформирован и составлен с нарушением установленного Порядка.

Так, согласно Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (действует до 1 сентября 2026 г. с изменениями от 9 июня 2023 г. № 208), акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК должен быть сформирован незамедлительно, но не позднее 3 часов с момента инструментального обследования.

Это требование закреплено в пункте 26 Порядка: «По результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства».

Данное требование нарушено заинтересованным лицом.

Как указывается в обжалуемом Постановлении, правонарушение зафиксировано 27.10.2025, при этом акт результатов измерений сформирован 31.10.2025, то есть через 4 дня, что является нарушением установленного Порядка.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, вышеуказанное транспортное средство не имело нарушений относительно длины ТС, в связи с чем, в данном конкретном случае, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку его вина не установлена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемые постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого

районного суда - Ербулатова С.Р.