07RS0№-64

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 817656 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 18.12.2023г. по 05.01.2024г. неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием средств мобильной связи, с использованием сети Интернет, завладели моими денежными «Средствами, находящимися на банковском счету ПАО “Сбербанк” и АО “Газпромбанк” в общей сумме 2 490 319,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело №, о чем вынесено постановление.

Постановлением о признании потерпевшей от 06.03.2024г., ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 18.12.2023г. по 05.01.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, с использованием средств мобильной связи, с использованием сети Интернет, завладело денежными средствами, находящимися на банковском счёте ФИО1 в ПАО "Сбербанк" и АО "Газпромбанк", причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 490 319,00 рублей.

Часть похищенных денежных средств в сумме 817 656,60 рублей переведены с расчетного счета, принадлежащего ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ПАО “Сбербанк” на имя ФИО5.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально исковым требованиям рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебная повестка направленные по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены Имам Марьян, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд, с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд Имам Марьян не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 165 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что 18.12.2023г. по 05.01.2024г. неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием средств мобильной связи, с использованием сети Интернет, завладели моими денежными «Средствами, находящимися на банковском счету ПАО “Сбербанк” и АО “Газпромбанк” в общей сумме 2 490 319,00 рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №. 

Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. 

В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что в период времени с 18.12.2023г. по 05.01.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, с использованием средств мобильной связи, с использованием сети Интернет, завладело денежными средствами, находящимися на банковском счёте ФИО1 в ПАО "Сбербанк" и АО "Газпромбанк", причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 490 319,00 рублей.

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе в размере 817656,60 руб. на счет ответчика ФИО5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10- П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Учитывая изложенное, а также поскольку постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.03.2024г. установлен факт перечисления на счет ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 817656,60 руб., в отсутствии предоставленных со стороны ответчика для этого оснований, при том, что истец наличие законных оснований для такого перечисления денежных средств на счет ответчика оспаривает, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО5 неосновательного обогащения и, соответственно, об удовлетворении исковых требований АО «КБ «Гарант-Инвест» о взыскании с него указанной суммы в размере 817656,60 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 817656,60 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 976,12 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со получения копии мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Ольмезов М.И.