УИД 72RS0018-01-2023-000053-30 

Дело № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Б-Сорокино 22 апреля 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием: государственного обвинителя Иващенко С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 030418,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета. 

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. 

06.07.2023 г., в дневное время, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

После этого ФИО1 из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, имеющихся на счете этой банковской карты путем ее использования как электронного средства платежа, совершила привязку реквизитов указанной банковской карты к своему личному кабинету в интернет-магазине «Wildberries» для дальнейшей отплаты покупок и утвердилась в своем преступном намерении, направленном на хищение денежных средств в неопределенных суммах, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» как электронное средство платежа, путем оплаты своих покупок в интернет-магазине «Wildberries», 

<

данные изъяты> похитила денежные средства со счета данной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в следующие даты и в следующем размере:

- 07.07.2023 г., в 10 часов 45 минут, (по московскому времени), в сумме 10 709 рублей,

- 07.07.2023 г., в 15 часов 39 минут, (по московскому времени), в сумме 23 рублей,

- 08.08.2023 г., в 10 часов 06 минут (по московскому времени), в сумме 16 110 рублей, 

- 08.08.2023 г., в 10 часов 07 минут (по московскому времени), в сумме 309 рублей, 

- 08.08.2023 г., в 16 часов 43 минуты (по московскому времени), в сумме 15 рублей, 

- 08.08.2023 г., в 20 часов 45 минут (по московскому времени), в сумме 15 рублей, 

- 08.09.2023 г., в 10 часов 20 минут (по московскому времени), в сумме 337 рублей, 

- 08.09.2023 г., в 10 часов 20 минут (по московскому времени в сумме 14 400 рублей,

- 08.09.2023 г., в 15 часов 53 минуты (по московскому времени), в сумме 8 рублей,

- 06.10.2023 г., в 10 часов 15 минут (по московскому времени), в сумме 5 303 рублей, 

- 06.10.2023 г., в 10 часов 16 минут (по московскому времени), в сумме 3 842 рублей, 

- 06.10.2023 г., в 10 часов 17 минут (по московскому времени), в сумме 1 012 рублей, 

- 07.10.2023 г., в 11 часов 55 минут (по московскому времени), в сумме 15 рублей, 

- 07.10.2023 г., в 14 часов 20 минут (по московскому времени), в сумме 100 рублей, 

- 08.02.2024 г., в 09 часов 03 минут (по московскому времени), в сумме 6 558 рублей, 

- 08.02.2024 г., в 09 часов 05 минут (по московскому времени), в сумме 376 рублей. 

Действуя таким способом, в период с 06.07.2023 г. по 08.02.2024 г. ФИО1 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 59 132 рубля, которые присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала следующее. 

06.07.2023 г., в дневное время, она находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и видела, как ранее знакомый ей Потерпевший №1 приходил в гости к проживающему с нею по соседству своему брату. В тот же день во дворе указанного дома она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, и поняла, что последний ее потерял. Тогда у нее возник умысел на кражу денег со счета этой карты путем оплаты своих покупок в интернет-магазине «Wildberries». Она подумала, что Потерпевший №1 может не заметить такие платежи. С этой целью, используя свой мобильный телефон, она произвела привязку реквизитов указанной банковской карты к своему личному кабинету в интернет-магазине «Wildberries». В тот же день, позднее, встретив Потерпевший №1, она вернула ему его банковскую карту, пояснив, что случайно нашла ее во дворе дома. 

После этого она, ФИО1, в период с июля 2023 г. по февраль 2024 г., с помощью своего мобильного телефона, неоднократно оплачивала принадлежавшими Потерпевший №1 деньгами, используя реквизиты оформленной на имя потерпевшего банковской карты, совершенные ею покупки различных товаров в интернет-магазине «Wildberries». Перечисленные в обвинительном заключении даты, время и суммы совершенных ею покупок товаров в интернет-магазине «Wildberries», которые она оплатила похищенными с банковского счета Потерпевший №1 деньгами, соответствуют действительности. Также она согласна с тем, что общая сумма причиненного ею потерпевшему материального ущерба, составила 59 132 рубля. 

В ходе предварительного следствия она встретилась с Потерпевший №1 и в счет частичного возмещения ущерба передала ему 8 500 рублей. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении кражи подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он является инвалидом второй группы, в этой связи получает пенсию в размере примерно 18 000 рублей в месяц, которую ему зачисляют на оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк». Это единственная банковская карта, которой он владеет. Кроме пенсии, он периодически имеет доход за оказываемые им в качестве разнорабочего услуги лицам, занимающимся коммерческой деятельностью в райцентре 

<

адрес>. Он часто приезжает в гости к своему брату Александру, проживающему в квартире по соседству с ФИО1 С последней он, Потерпевший №1, находился в отношениях знакомства, периодически с нею общался. В конце 2023 г. он вместе со своим отцом ФИО2 №1 обратили внимание на то, что со счета его банковской карты происходит какое-то непонятное им списание денежных средств. Затем с помощью своего знакомого они получили в отделении Сбербанка выписку по счету данной карты, из который стало ясно, что принадлежащими ему деньгами кто-то посторонний неоднократно оплачивал покупки в интернет-магазине «Wildberries». Сам он, Потерпевший №1, никогда покупок в интернет-магазинах не совершал. После этого он вместе с отцом обратились по данному поводу с заявлением в полицию. 

До настоящего времени в счет возмещения причиненного кражей ущерба подсудимая никаких денежных средств ему не передавала. Имеющуюся в материалах дела расписку о якобы получении им от ФИО1 59 132 рублей в счет погашения ущерба от кражи денег, он, Потерпевший №1, не составлял, видит ее впервые. Выполненная от его имени подпись в этой расписке ему не принадлежит. По вопросу возмещения ущерба от кражи у него с ФИО1 никакого общения не было. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который пояснил, что является отцом потерпевшего. Его сын Потерпевший №1 в связи с инвалидностью, ежемесячно на свою карту ПАО Сбербанк получает причитающуюся ему пенсию. Примерно в декабре 2023 г. он вместе с сыном заподозрили, что с карты Потерпевший №1 без ведома последнего происходят списания денежных средств. Получив в банке выписку по счету данной карты они увидели, что непонятные им списания денег были произведены в связи с оплатой покупок в интернет-магазине «Wildberries», которых они не совершали. Услугами каких-либо интернет-магазинов они никогда не пользовались. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что кража денег с банковского счета Потерпевший №1 была совершена ФИО1 Последняя до настоящего времени никаких мер к возмещению причиненного кражей материального ущерба не предпринимала. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 пояснившей, что она работает менеджером пункта выдачи заказов (ПВЗ) интернет-магазина «Wildberries», расположенного на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В данном пункте установлено специальное оборудование и программа, на основании которой проводится выдача заказов. При этом денежные средства списываются с банковских счетов клиентов автоматически. Менеджер ПВЗ не видит, с каких именно и на кого оформленных банковских счетов происходят списания денежных средств за совершенные клиентами покупки. 

Подсудимую ФИО1 она, ФИО2 №2, знает как клиентку пункта выдачи заказов интернет-магазина «Wildberries», в котором трудится. Лично с нею не знакома.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколами осмотров добровольно выданного ФИО1 принадлежащего ей телефона марки «Redmi 8», в памяти которого было зафиксировано наличие установленных приложений ПАО «Сбербанк» и «Wildberries». При открытии личного кабинета в приложении «Wildberries» были зафиксированы имеющиеся сведения: о ближайших доставках, информация о покупках, в разделе «Мои способы оплаты» указана информация - «Основная карта SberPay **№ SberPay **№ указано место получение товаров - пункт выдачи: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 7-16, 57-61). 

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры подсудимой ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к данному протоколу, из которых следует, что участвовавшая в осмотре ФИО1 показала товары, в частности, деревянную вешалку, две кастрюли, пару обуви, школьный рюкзак, канцелярские принадлежности, обои, которые были приобретены ею в интернет-магазине «Wildberries» на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства (17-28). 

Справкой ОСФР по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 ежемесячно является получателем пенсии по инвалидности и единовременной выплаты, размер которых по состоянию на февраль 2024 г. составлял: пенсии – 16 452,74 рублей, ЕДВ – 2 224,28 рублей (л.д. 42). 

Справками (информацией) Сбербанка и протоколом осмотра указанных документов, а также выпиской по счету клиента банка Потерпевший №1, свидетельствующими о наличии у потерпевшего банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, с номером счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском ГОСБ 678647/0199 ПАО «Сбербанк» (расположенном по адресу: 

<

адрес>), и содержащими сведения о движении денежных средств по этому счету, согласно которым посредством данной банковской карты путем оплаты покупок в интернет-магазине «Wildberries» с указанного банковского счета были произведены следующие списания денежных средств: 

- 07.07.2023 г., в 10 часов 45 минут, (по московскому времени), в сумме 10 709 рублей,

- 07.07.2023 г., в 15 часов 39 минут, (по московскому времени), в сумме 23 рублей,

- 08.08.2023 г., в 10 часов 06 минут (по московскому времени), в сумме 16 110 рублей, 

- 08.08.2023 г., в 10 часов 07 минут (по московскому времени), в сумме 309 рублей, 

- 08.08.2023 г., в 16 часов 43 минуты (по московскому времени), в сумме 15 рублей, 

- 08.08.2023 г., в 20 часов 45 минут (по московскому времени), в сумме 15 рублей, 

- 08.09.2023 г., в 10 часов 20 минут (по московскому времени), в сумме 337 рублей, 

- 08.09.2023 г., в 10 часов 20 минут (по московскому времени в сумме 14 400 рублей,

- 08.09.2023 г., в 15 часов 53 минуты (по московскому времени), в сумме 8 рублей,

- 06.10.2023 г., в 10 часов 15 минут (по московскому времени), в сумме 5 303 рублей, 

- 06.10.2023 г., в 10 часов 16 минут (по московскому времени), в сумме 3 842 рублей, 

- 06.10.2023 г., в 10 часов 17 минут (по московскому времени), в сумме 1 012 рублей, 

- 07.10.2023 г., в 11 часов 55 минут (по московскому времени), в сумме 15 рублей, 

- 07.10.2023 г., в 14 часов 20 минут (по московскому времени), в сумме 100 рублей, 

- 08.02.2024 г., в 09 часов 03 минут (по московскому времени), в сумме 6 558 рублей, 

- 08.02.2024 г., в 09 часов 05 минут (по московскому времени), в сумме 376 рублей (л.д. 66-96). 

Проверив и оценив представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вина подсудимой в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает их как достоверные, не имеющие каких-либо существенных противоречий, взаимодополняющие и согласующиеся между собой. 

Представленными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись дебетовой банковской картой последнего, как электронным средством платежа, 

<

данные изъяты> похитила путем оплаты покупок товаров принадлежащие потерпевшему денежные средства, хранившиеся на его банковском счете, таким образом, присвоила принадлежащие потерпевшему денежные средства себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Снятие денежных средств со счета данной банковской карты было осуществлено подсудимой 

<

данные изъяты> без участия потерпевшего и иных лиц. 

Согласно Федеральному закону от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" платежные карты признаются в качестве одного из видов электронных средств платежа. 

В данном случае банковская карта Потерпевший №1 выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При этом при оплате подсудимой покупок товаров в интернет-магазине «Wildberries» денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, в данном случае квалифицирующий признак кражи - "с банковского счета" нашел свое подтверждение. 

Согласно обвинительному заключению, совершением кражи денежных средств в размере 59 132 рублей ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Вместе тем, квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину» не был подтвержден представленными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 ничего не говорил о том, что причиненный в результате преступления ущерб является для него значительным. 

Органом предварительного следствия не выяснялось в полной мере имущественное положение потерпевшего, наличие у него, в частности, банковских вкладов, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, не выяснялся состав его семьи, совокупный доход членов семьи потерпевшего. Кроме справки о размере получаемой потерпевшим пенсии, иных документов, свидетельствующих об имущественном положении потерпевшего, в деле не имеется. Не было представлено доказательств, свидетельствующих об этом, и в судебном заседании. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали инкриминированный ФИО1 квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину». В судебных прениях государственный обвинитель не просил квалифицировать действия подсудимой с применением указанного квалифицирующего признака кражи. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений сотруднику полиции (л.д. 34), в которых ФИО1 до возбуждения уголовного дела самостоятельно созналась в преступлении, совершенном в условиях неочевидности, сообщила о подробностях содеянного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, о чем следователем указано в обвинительном заключении (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая приняла какие-либо меры по возмещению потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда, суду представлено не было. 

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил, что никаких денежных средств ФИО1 ему не передавала и, соответственно, расписки об этом он не составлял и не подписывал. 

Довод подсудимой о передаче ею потерпевшему 8 500 рублей в счет возмещения материального ущерба от совершенной кражи доказательствами не подтвержден. ФИО1 в судебном заседании затруднилась пояснить, когда именно, при каких обстоятельствах она передала Потерпевший №1 указанную сумму.

Подсудимая не смогла также объяснить, когда, при каких обстоятельствах и кем была составлена имеющаяся в материалах дела расписка о получении Потерпевший №1 от ФИО1 59 132 рублей в счет погашения ущерба от кражи денег (л.д. 123), лишь пояснила, что она лично предоставила эту расписку следователю. 

Показания подсудимой о принятых ею мерах по возмещению причиненного кражей вреда противоречивы, непоследовательны и не подтверждены доказательствами. Суд относится к показаниям ФИО1 в данной части критически, расценивая их как попытку дополнительно смягчить наказание. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличии у подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного и степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса (в отношении ФИО1 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из представленных в дело материалов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, следует, что она проживает совместно со своим малолетним сыном. По месту жительства подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, как в употреблении алкоголя не замеченная, к административной ответственности не привлекавшаяся, по характеру спокойная, вежливая (л.д. 128-149). 

На диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 133).

С учетом всех обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому необходимо назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, без назначения предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета следует оставить у осужденной ФИО1; информацию ПАО «Сбербанк» по банковской карте и банковскому счету на имя Потерпевший №1 на 18 листах следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета – оставить у осужденной ФИО1; информацию ПАО «Сбербанк» по банковской карте и банковскому счету на имя Потерпевший №1 на 18 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

ВерноСудья