П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 6 февраля 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю. 

с участием заместителя прокурора Жигаловского района Кравцова Г.В. подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО7,

адвоката Шеметовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-5/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

Дата>, в период с 3 до 5 часов, ФИО1, шел по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> он увидел в ограде указанного дома холодильник, и подумал, что с него можно похитить цветной металл, для этого он перелез через забор в ограду указанного дома, осмотрелся, увидел на двери веранды навесной замок, понял, что в доме жильцов нет, в связи с чем у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме.

ФИО1, кулаком руки разбил стеклину в оконном проеме веранды, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в дом, расположенный в 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кладовой дома, совершил хищение системного блока марки «НР» стоимостью 15 000 рублей, из дивана в прихожей совершил хищение мясорубки стоимостью 5000 рублей, кефирницы марки «Mulinex» стоимостью 3000 рублей, из зальной комнаты совершил хищение набора стопок стоимостью 1200 рублей, набора бокалов стоимостью 2800 рублей, из комода в другой комнате дома, совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, прошёл к надворной постройке, расположенной в ограде указанного дома, проник в надворную постройку, в которой спрятал часть похищенного имущества, так как не смог унести, после чего перенес лодочный мотор марки «Нептун», находящийся в надворной постройке, в огород указного дома, с которого в дальнейшем совершил хищение гребного винта левого вращения для лодочного мотора «Нептун» стоимостью 2550 рублей, ручного стартера с вытяжным самоубирающимся шнуром для лодочного мотора «Нептун» стоимостью 2600 рублей, 4-х креплений для лодочного мотора «Нептун» стоимостью 700 рублей за один, на общую сумму 2800 рублей. Далее часть похищенного имущества он унес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. 

В последствии все похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции из ограды дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 39 950 рублей, так как единственным источником ее дохода является пенсия в размере 18 257 рублей 57 копеек.

Кроме того, 

<

Дата>, в период с 4 до 5 часов ФИО1 вернулся к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать из ограды ранее похищенный им системный блок марки «НР» и запчасти от лодочного мотора «Нептун», перелез через забор в ограду указанного дома, осмотрелся, увидел на двери веранды висит навесной замок, понял, что в доме жильцов нет, в связи с чем, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, с целью последующей реализации похищенного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, по адресу: 

<

адрес> 

<

Дата> в период с 4 до 5 часов ночи (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 кулаком руки выбил фанеру, которой был закрыт, ранее разбитый им оконный проем веранды, через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, где из кладовой дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение монитора марки «LG» стоимостью 8 000 рублей, из зальной комнаты совершил хищение ТВ- тюнера «Сигнал» стоимостью 2000 рублей и DVD-плеера «Samsung» стоимостью 2000 рублен, из холодильника в прихожей совершил хищение 1 кг. говяжьих котлет стоимостью 300 рублей, 2 кг соленого свиного сала стоимостью 350 рублей за 1 кг. на общую сумму 700 рублей. Похищенное имущество он принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, откуда оно в последствие было изъято сотрудниками полиции. Часть похищенного ФИО1 потерял по дороге домой.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей, так как единственным источником ее дохода является пенсия в размере 18 257 рублей 57 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Шеметова Л.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заместитель прокурора Жигаловского района Кравцов Г.В., потерпевшая ФИО7 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. 

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам от 19 ноября и 

<

Дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит, адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании, соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» «к» УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО7, и активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования, ФИО1, давал правдивые показания, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, максимальный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ « При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или наиболее строгого вида наказания»

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений с учётом фактических обстоятельств их совершения и характеристики личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Изучив характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется посредственно, учитывая полное признание вины в совершенных преступлениях, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание по двум эпизодам п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в условиях условного осуждения.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, с учётом его материального положения, отсутствием тяжких последствий от преступлений, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данные виды дополнительных наказаний. 

При назначении условной меры наказания, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 

<

Дата>) в виде лишения свободы сроком один года шесть месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 

<

Дата>) в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложений наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать условно осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение трёх месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по его месту жительства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: монитор марки LG, системный блоком марки HP, DVD-плеер марки «Samsung», ТВ-тюнер «Сигнал», два пульта марки «Samsung», кефирницу Moulinex, детали от мясорубки, металлический винт, стартер, 4 крепления от лодочного мотора, денежные средства в размере 1500 рублей, набор стопок из стекла в количестве 6 штук, в картонной коробке, картонная коробка считать возвращёнными потерпевшей ФИО7, четыре отрезка ленты «скотч» размерами 45x34 мм, 48x63 мм, 31x39 мм, 40x24мм, фотоснимок фрагмента следа обуви на фототаблице к протоколу ОМП от 

<

Дата>, фотоснимок объемного следа обуви на фототаблице к протоколу ОМП от 

<

Дата>, дактилокарта на имя ФИО7, дактилокарта на имя ФИО8, дактилокарта на имя ФИО1 уничтожить, мужские кроссовки вернуть владельцу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>