Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-725/2018 по административному иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным и его отмене 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с административным иском, указав, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани ими был получен и 01 декабря 2015г. предъявлен к исполнению в Кировский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) исполнительный лист о ликвидации ТСЖ «Соло». Указанный исполнительный лист был принят, на основании него возбуждено исполнительное производство. Однако в последующем постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено и постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 19 октября 2017г. отказала в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что данное постановление вынесено незаконно и нарушает их права, как взыскателя. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными, постановление от 19 октября 2017г. №, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 заявленные требования уточнил и просил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 19 октября 2017г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав сторону, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 мая 2015г., вступившим в законную силу, исковые требования администрации МО «Город Астрахань» удовлетворены, ТСЖ «Соло» ликвидировано.

На оснваонии этого судебного акта истцу выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани от 19 октября 2017г. постановление о возбуждении исполнительного производства отменено. 

В обоснование правомерности отмены постановления от 21 января 2016г. административный ответчик указал положения статей 14 и 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В этот же день (19 октября 2017г.) постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа. При этом, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как усматривается из представленных документов, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку содержит резолютивную часть решения суда о ликвидации Товарищества собственников жилья «Соло».

Отсутствие в исполнительном документе указаний об обязании кого-либо осуществить действия по ликвидации Товарищества собственников жилья «Соло» не является основанием для отмены ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, и отказа в возбуждении исполнительного производства поскольку в соответствии со статьей 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок ликвидации товарищества собственников жилья на основании судебного решения.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что ликвидация юридического лица не входит в полномочия службы судебных приставов, суд находит необоснованными, поскольку решение о ликвидации товарищества собственников жилья принято районным судом и в силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит исполнению службой судебных приставов.

Кроме того, суд полагает, что при наличии принятого судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, осуществлении им на протяжении десяти месяцев исполнительских действий, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава не вправе по собственной инициативе, по истечении установленного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства принимать иное решение, связанное с оценкой соответствия исполнительного листа требованиям действующего законодательства и в связи с этим отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Данные действия не согласуются с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах".

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что названное постановления является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 19 октября 2017г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: