дело № 12-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сергеева Н.Н., при секретаре Сичкарёвой О.В., рассмотрев жалобу адвоката-защитника – Петровича ОМ в интересах ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 05 октября 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с судебным постановлением, адвокат-защитник ФИО1 – Петрович О.М. в жалобе просит постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа. Указал, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Поскольку ФИО1 было утеряно постановление по административному делу, им штраф оплачен не был. В результате утерянного постановления, 05 октября 2017 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД России по Калининградской области с целью получения реквизитов для оплаты штрафа, однако он был направлен сотрудниками к мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда. Полагает, что мировым судьей необоснованно назначено административное наказание в виде административного ареста. Кроме того, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 ранее не привлекался. Указал на то, что ФИО1 занимается воспитанием племянника, оставшегося без попечения родителей. Полагает, что наказание в виде административного ареста нарушит интересы несовершеннолетнего ребенка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 05 октября 2017 года отменить. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. К их числу отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением от 28 мая 2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Данное постановление, послужившее основанием к составлению протокола, вступило в законную силу 08 июня 2017 г. и обращено к исполнению. 

Назначенный ФИО1 штраф в размере 800 руб. в срок до 08 августа 2017 г. уплачен не был, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2017 г. и протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2017 г.

Кроме того, рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле допустимыми доказательствами, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана соответствующая оценка.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что как со стороны должностного лица, так и со стороны мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований допущено не было. 

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, назначенное за совершение административного правонарушения, соответствует указанным целям. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, опровергаются материалами дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Довод о том, что ФИО1 было утеряно постановление по административному делу с указанными в нем реквизитами для оплаты штрафа, обстоятельством, исключающим состав административного правонарушении, не является.

Указанное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, у мирового судьи отсутствовали основания для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 05 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: