Дело №1-1-51/2020 УИД 40RS0008-01-2020-000300-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 29 мая 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой А.Е., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Хохлова А.И., при секретаре Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

- приговором Жуковского районного суда Калужской области от 30.11.2012 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 30.08.2016 года от отбытия основного наказания, отбывшего дополнительное наказание 30.08.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 ноября 2019 года в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личной наживы, пришел в помещение торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис71», расположенного по адресу: 

<

...>, где прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки «Старинная фамилия», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 190 рублей за одну бутылку.

После чего, реализуя задуманное, в указанный период времени, он – ФИО2, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными для окружающих, спрятал указанные две бутылки водки в рукава одетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, и, не оплатив товар, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина.

В это время, Потерпевший №2, являющаяся сотрудником данного магазина, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис71», расположенного по адресу: 

<

...>, заметив преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовала за Березняком А.В., остановила его за пределами кассовой зоны возле выхода из магазина и потребовала вернуть похищенный товар, при этом стала удерживать ФИО2, преградив ему выход из магазина, тем самым, намереваясь остановить ФИО2 и предотвратить его противоправные действия, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО «Торгсервис71».

Однако, ФИО2, игнорируя законные требования работника магазина Потерпевший №2 вернуть похищенные две бутылки водки «Старинная фамилия» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 190 рублей за одну бутылку, понимая, что его действия уже несут открытый характер, и они стали очевидны для работников магазина, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личной наживы, продолжая удерживать у себя в рукавах куртки похищенные две бутылки водки «Старинная фамилия», применив физическую силу, стал умышленно отталкивать руками от себя в сторону работника магазина Потерпевший №2, с целью покинуть место преступления с похищенным имуществом.

В результате противоправных действий ФИО2, работник магазина Потерпевший №2 ударилась правой рукой о дверной проем выхода из магазина и от этого удара испытала физическую боль. 

В это время, очевидец происходящего охранник магазина фио1 подбежал к ним и помог Потерпевший №2 задержать ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 был задержан работниками магазина Потерпевший №2 и фио1, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил работнику магазина Потерпевший №2 физическую боль.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Торгсервис71» материальный ущерб на общую сумму 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Хохлов А.И. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела по личности подсудимого ФИО2, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшем за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением, которое способствовало совершению им преступления против собственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые в данном случае суд оценивает как исключительные, и считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки «Старинная фамилия», объемом 0,5 литра - оставить в распоряжении ООО «Торгсервис71»; два отрезка светлой дактопленки, СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Бортникова