УИД:18RS0016-01-2024-000557-71

Дело № 1-87/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

с участием: прокурора Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника - адвоката Гавриловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 17.05.2024 в период с 19 часов до 21 часа 20 минут, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения, без ведома и согласия законного владельца автомобиля марки Лада 217230 Priora, государственный регистрационный знак № ФИО2, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, включил передачу и выехал на автомобиле в сторону центра 

<

адрес> УР, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. 17.05.2024 года в 21 час 20 минут у 

<

адрес> УР ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский». 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый загладил вред путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля, принесения ему извинений, которые он принял как достаточные для заглаживания вреда. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим, просил суд прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Гаврилова И.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель полагал, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, с предъявленным обвинением согласен, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании, потерпевший к нему претензий не имеет, о чем он добровольно заявил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Оснований для прекращения уголовного дела по другим основаниям суд не находит.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки Лада 217230 Priora, государственный регистрационный знак № регион следует считать возвращенным ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки Лада 217230 Priora, государственный регистрационный знак № считать возвращенным потерпевшему ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Кезский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Е.Н. Сундукова