РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 2-332/2017

<

адрес>

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице руководителя временной администрации ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, суд

у с т а н о в и л:

ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице руководителя временной администрации ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО1, и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО5 

ДТП произошло в результате нарушения со стороны ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО9 установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент ДТП ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 было застраховано в ООО «Росгосстрах» в рамках добровольного вида страхования, страховой полис серии СБ 62 №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», полис серии ССС №.

В результате ДТП были причинены автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, полученные им механические повреждения указаны в справе о ДТП.

ФИО6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело потерпевшему возмещение ущерба в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, посредством оплаты услуг по восстановительному ремонту ТС в условиях СТОА (ИП ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МСК «Страж» от ООО «Росгосстрах» поступило требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО МСК «Страж» во исполнение требований действующего законодательства РФ осуществило выплату страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО ССС 

<

данные изъяты> от имени стороны виновной в произошедшем ДТП в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял ТС в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возместить произведенную выплату в размере 120 000 рублей. Однако ответчиком до настоящего времени оплату по указанному требованию не осуществил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГУ РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховых выплат, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО1, и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1 управляя автомашиной Renault, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выборе скорости движения не учел дорожные и метереологические условия обеспечивающие возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, т.к. за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.

Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение п. 2.7 ПДД. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На момент ДТП ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6 было застраховано в ООО «Росгосстрах» в рамках добровольного вида страхования, страховой полис серии СБ 62 №.

Согласно заказа-наряда за №F-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей (л.д.28-32). 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ООО МСК «Страж», полис серии ССС №, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинен ущерб, по вине ответчика, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд считает не состоятельным, по следующим обстоятельствам.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона «Право регрессного требования страховщика», то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей сумму страхового возмещения, а не ее части.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим было исполнено в полном объеме.

ООО МСК «Страж» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока.

Таким образом, учитывая, что ответчик, совершил ДТП, в состоянии опьянения, при указанных обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителей с учетом, количество судебных заседаний, сложности дела, объема выполненной работы, суд считает необходимым снизить до разумного – до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МСК «Страж» им. С Живаго в лице руководителя временной администрации ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им. С Живаго, возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке

регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им. С Живаго расходы по уплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им. С Живаго расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Прошкин