№12-59/2019

61MS0118-01-2019-000079-62

Р Е Ш Е Н И Е

10.04.2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., 

с участием представителя АО «Глубокинский кирпичный завод» - Щ.Н.В., ордер в деле

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе АО «Глубокинский кирпичный завод» на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21.02.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21.02.2019 года АО «Глубокинский кирпичный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, за то, что 14.12.2018 года 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, допустило движение тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 30,73% без специального разрешения, водитель Б.С.И., управлял автомобилем Вольво № перевозил груз (щебень), с превышением допустимой массы на величину 30,73%.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Глубокинский кирпичный завод» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела имели место процессуальные нарушения, судом не учтены доказательства невиновности Общества в перегрузе транспортного средства, в связи с чем, не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Так, протокол об административном правонарушении составлен неверно, в ст.12.21.1 нет однозначного указания на то, что ответственность за перегруз транспортного средства несет исключительно его собственник. Загрузку транспортного средства производило Репнянское карьерное управление, ни ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, ни АО «Глубокинский кирпичный завод» в лице уполномоченных органов не имели возможности обнаружить обстоятельство допущенного перевеса и предотвратить его. Доказательств намерения, умысла у собственника транспортного средства на перевозку более разрешенной массы лицом, уполномоченным на составление протокола, получено не было, как и не было получено объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство в нарушение ч.2 ст.26.3 КРФ об АП. также указал, что водитель не является представителем АО «Глубокинский кирпичный завод». Его объяснение является недопустимым доказательством, поскольку не содержит даты его составления. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от 21.02.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и состава административного правонарушения или изменить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании, представитель АО «Глубокинский кирпичный завод» просила жалобу удовлетворить, согласно доводам, изложенным в ней. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Г.К.А. не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43, 47-48), в связи с чем, суд с согласия представителя АО «Глубокинский кирпичный завод», определил рассмотреть дела в отсутствие инспектора ДПС.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя АО «Глубокинский кирпичный завод» обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21.02.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации)), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч.5 ст.31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2. Приложением N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, 14.12.2018г. в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> при взвешивании принадлежащего АО «Глубокинский кирпичный завод» тяжеловесного транспортного средства – автомобиля Вольво №, под управлением водителя Б.С.И., осуществлявшего перевозку груза (щебень) АО «Глубокинский кирпичный завод» на основании выданного ему путевого листа, выявлено нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дородного движения», выразившееся в превышении допустимой массы транспортного средства на величину 30,73%, без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АО «Глубокинский кирпичный завод» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Глубокинский кирпичный завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют возражения представителя юридического лица у мирового судьи. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку и полное изложение в постановлении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств, не усматривается

Новых доводов об обстоятельствах, которые не были предметом рассмотрения у мирового судьи, но дающих основания для сомнения в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21.02.2019 года, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 К РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21.02.19 года о привлечении АО «Глубокинский кирпичный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: