....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 24 ноября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката: Лифановой Н.А., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, связался с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующим в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены)» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ник-неймом «(данные обезличены)», которому сообщил о своем преступном намерении заняться незаконным сбытом наркотических средств, с целью извлечения от преступной деятельности материальной выгоды. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены)» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ник-неймом «(данные обезличены)», осознавая, что ФИО2 нуждается в денежных средствах, согласилось осуществлять незаконный сбыт наркотических средств совместно и согласованно с ФИО2, используя его в качестве «закладчика», тем самым, ФИО2 вступил в совместный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно принципа распределения ролей, утвержденных неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующим в программе для мгновенного обмена сообщениями «Xabber» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ник-неймом «(данные обезличены)», последний должен был передать партию наркотических средств ФИО2, а ФИО2, согласно его преступной роли, должен был забрать партию наркотического средства, обеспечить их сохранность, после чего организовать их расфасовку и упаковку в удобную для сбыта и разложить их в разные места г.Н.Новгорода путем изготовления тайников (закладок), а затем сообщить неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о проделанной им работе путем отправления сообщений через программу «(данные обезличены)» установленную в ноутбуке марки «(данные обезличены)», посредством текстовых сообщений, с точным адресом с указанием GPS координат и фотоизображением расположения сделанных им тайников-«закладок» с наркотическим средством, с целью организации последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в программе для мгновенного обмена сообщениями «Xabber» под ник-неймом «(данные обезличены)» в свою очередь, согласно полученных сведений от ФИО2, относительно изготовленных последним тайников (закладок) с наркотическим средством, организовывало их незаконный сбыт потребителям. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены)» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ник-неймом «(данные обезличены)», в свою очередь, должно было в пользу ФИО2 передать денежное вознаграждение за выполнение своих обязанностей в качестве оплаты его работы. На предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по распределению ролей и условий оплаты за незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств, согласно установленной преступной схемы. Во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, и исполнения возложенной на него преступной роли, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе следствия не установлено, приобрел электронные весы, полимерные пакетики, мотки изоляционной ленты, для их использования с целью расфасовки наркотического средства и дальнейшей упаковки в удобные для сбыта свертки и последующего их помещения в тайники (закладки). Приобретенные предметы ФИО2 разместил в своем жилище по адресу (адрес обезличен). После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены)», в период времени, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, сообщило ФИО2, о не установленном в ходе следствии месте расположения тайника с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе кокаин, общей массой 49,72 грамма, что является крупным размером. После получения информации о точном местонахождении тайника, ФИО2 прибыл к указанному месту, где в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе следствия не установлено, обнаружил тайник с «закладкой», из которого взял, то есть незаконно приобрел с целью сбыта, и стал незаконно хранить при себе - два герметично запаянных пакета из прозрачного полимерного материала, с веществом которое, согласно справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе кокаин, общей массой 49,72 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотического средства, которые поместил в подкладку нижнего белья, и продолжил незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, после чего направился в сторону (адрес обезличен). Однако (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 05 минут ФИО2 у (адрес обезличен) К по (адрес обезличен), г. Н.Новгорода, был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 31 минут по 21 час 06 минут в служебном автомобиле отдела полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, припаркованном по адресу: (адрес обезличен), из нижнего белья, были обнаружены и изъяты два герметично запаянных пакета из прозрачного полимерного материала, с веществом которое, согласно справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе кокаин. Кокаин является наркотическим средством и входит в Список ІI Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), общей массой 49,72 грамма, незаконный сбыт которых ФИО2 намеревался осуществить путем изготовления тайников (закладок), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В соответствии с постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе кокаин, составила 49,72 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе кокаин, общей массой 49,72 грамма, что является крупным размером, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства, предназначавшиеся для незаконного сбыта были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, связался с неустановленным следствием лицом, действующим в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены)» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ник-неймом «(данные обезличены)», которому сообщил о своем преступном намерении заняться незаконным сбытом наркотических средств, с целью извлечения от преступной деятельности материальной выгоды. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены)» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ник-неймом «(данные обезличены)», осознавая, что ФИО2 нуждается в денежных средствах, согласилось осуществлять незаконный сбыт наркотических средств совместно и согласованно с ФИО2, используя его в качестве «закладчика», тем самым, ФИО2 вступил в совместный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно принципа распределения ролей, утвержденных неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующим в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ник-неймом «(данные обезличены)», последний должен был незаконно передать в пользу ФИО2 наркотические средства, а ФИО2, согласно его преступной роли, должен был забрать партию наркотического средства, обеспечить их сохранность, после чего организовать их расфасовку и упаковку в удобную для сбыта и разложить их в разные места г.Н.Новгорода путем изготовления тайников (закладок), а затем сообщить неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о проделанной им работе путем отправления сообщений через программу «(данные обезличены)» установленную в ноутбуке марки «(данные обезличены)», посредством текстовых сообщений, с точным адресом с указанием GPS координат и фотоизображением расположения сделанных им тайников - «закладок» с наркотическим средством, с целью последующего их незаконного сбыта наркозависимым лицам бесконтактным способом. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было оплатить ФИО2 денежное вознаграждение за выполнение своих обязанностей в качестве оплаты его работы. На предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по распределению ролей и условий оплаты за незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, согласно установленной преступной роли. Во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, и исполнения возложенной на него преступной роли, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрел электронные весы, полимерные пакетики, мотки изоляционной ленты, для их использования с целью расфасовки наркотического средства и дальнейшей упаковки в удобные для сбыта свертки и последующего их помещения в тайники (закладки). Приобретенные предметы ФИО2 разместил в своем жилище по адресу (адрес обезличен). После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.), но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, через приложение «(данные обезличены)» сообщило ФИО2, о не установленном в ходе следствия месте, расположения тайника с наркотическими средством – мефедрон (4метилметкатинон), общей массой не менее 30,680 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. После получения информации о точном местонахождении тайника, ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к месту, где в период с (ДД.ММ.ГГГГ.), но не позднее 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время в ходе следствия не установлено, обнаружил тайник с «закладкой», из которого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя при этом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить с целью сбыта в своем жилище по адресу: (адрес обезличен), вплоть до 05 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью расфасовки, и последующего распространения по тайникам (закладкам), то есть с целью последующего незаконного сбыта указанных наркотических средств, при этом в указанный период времени по указанному месту своего жительства ФИО2, используя имеющиеся полимерные пакеты, липкие ленты, расфасовал часть полученной партии с наркотическими средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 30,680 грамм, на не менее чем один сверток из полимерной липкой ленты черного цвета внутри полимерный пакетик, в котором полимерный пакетик с наркотическими средством – мефедрон (4метилметкатинон), общей массой не менее 1,020 грамм, а оставшееся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 29,66 грамм, находилось в полимерном пакете, действуя при этом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее установленной схемы их незаконного сбыта, однако (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 05 минут ФИО2 у (адрес обезличен), был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены. В период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 35 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), были обнаружены и изъяты: один пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578), общей массой 29,66 грамма; один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является наркотическим средством смесью, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,020 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 30,680 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 30,680 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции, а (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут в ходе обыска указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину по обоим инкриминируемым преступлениям, по обстоятельствам дела суду показал следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) он приехал в г. Н.Новгород на новогодние праздники. Сначала он проживал у друга, с которым учился в техникуме. Проживал он у него от 7 до 10 дней. Затем он занял у родственников и друзей денежные средства, чтобы снять квартиру на (адрес обезличен), где ранее жил его знакомый. Сняв данную квартиру, в период времени примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), он зашел на сайт «(данные обезличены)» и связался с интернет-магазином, где написал, что хочет работать, то есть заниматься незаконным сбытом наркотических веществ. Неизвестное ему лицо в данной переписке спросило у него, какой залог он может внести, чтобы заниматься данной деятельностью. Он ответил, что от 10 до 15 тысяч рублей, он готов внести залог. Ему сообщили в данной переписке реквизиты, куда необходимо было скинуть деньги, и указали что дадут задание по сбыту наркотических веществ. Он внес залог, а именно положил деньги на киви-кошелек, после чего вечером списался с куратором, куратор, который спросил, есть ли весы и пакеты. На данный вопрос он ответил положительно, после чего ему было указано место положение оптовой закладки с наркотическим веществом, которую он забрал и разложил, таким образом, выполнив задание куратора. Оптовую партию наркотических веществ он расфасовал на более мелкую, разложил по тайникам, сделал фотографии с местами закладок и описание мест нахождения закладок, после чего отправил данные сведения через свой ноутбук с помощью интернета, куратору. Также он указывал координаты мест расположения закладок. Когда именно он разложил данную оптовую закладку и где именно, он не запомнил. (ДД.ММ.ГГГГ.) его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра у него были обнаружены при себе 50 граммов кокоина. Задержали его на (адрес обезличен), неподалеку от того места, где им была обнаружена оптовая закладка, которая предназначалась для него. Задержали его, когда он направился к себе домой, после обнаружения закладки с наркотическими веществами. Данную закладку приготовили для него также по предварительной договоренности с куратором из интернет-магазина. Это была также оптовая партия наркотических веществ, которую он также забрал и должен был разложить вышеописанным способом. Однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. Кокаин был обнаружен у него в нижнем белье. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что при задержании он не оказывал никакого сопротивления, однако задержавшие его сотрудники полиции, применили к нему физическую силу, нанеся несколько ударов. После чего они посадили его в служебную машину, где также продолжили наносить ему удары. По данным фактам он в правоохранительные органы не обращался. После того, как сотрудники полиции выяснили, что у него при себе имеются наркотические средства, были вызваны понятые и с их участием был проведен его личный осмотр. Изъятые наркотические вещества были упакованы бумажный конверт, на котором он и другие присутствующие поставили свои подписи. Данное наркотическое средство также предназначалось для расфасовки на мелкие партии, с целью сбыта наркопотребителям. После его задержания, был проведен обыск, в ходе которого он сам показал, где в жилом помещении у него еще имеются наркотические средства, которые были изъяты сотрудниками полиции. В жилом помещении, в котором он проживал у него были обнаружены примерно 30 граммов наркотического средства мефедрон, которое он забрал также ранее по договоренности с куратором из интернет-магазина и спрятал у себя дома, где был проведен обыск, в нижнем ящике комода. Также в ходе обыска был обнаружен один, сделанный им сверток с наркотическим средством мефедрон, который он расфасовал с целью последующего сбыта. Данную большую закладку с наркотическим средством мефедрон, он получил приблизительно (ДД.ММ.ГГГГ.) и по договоренности с куратором, также должен был разложить по более мелким партиям, с целью сбыта наркопотребителям, однако не успел это сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. Также подсудимый пояснил, что должен был разложить закладки с наркотическим средством мефедрон, до получения оптовой закладки с наркотическим средством кокаин, но не успел это сделать. Подсудимый указал, что куратор определял, какой вес наркотиков он должен был разложить в расфасованных закладках, а он (ФИО2) определял на свое усмотрение, где именно спрятать закладки. Общение с куратором у него происходило с помощью, принадлежащего ему ноутбука «Делл» через браузер «Тор», который был установлен на данном ноутбуке. Данный компьютер также был изъят при обыске в жилом помещении. Таким образом, им было всего получено три оптовые закладки. Оплату по первой закладке он получил через созданный им киви-кошелек, который был привязан к номеру мобильного телефона, которым он пользовался. При этом данный номер мобильного телефона был оформлен на другого не известного ему человека. За первую разложенную закладку он получил 27500 рублей. Также подсудимый пояснил, что он непосредственно с наркопотребителями не общался, не сообщал им, где именно спрятаны закладки, данной деятельностью занимались кураторы из интернетмагазина. Подсудимый сообщил, что в ходе переписки с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства в программе «(данные обезличены) он использовал никнейм «(данные обезличены)». Кураторы использовали ник-неймы «(данные обезличены)» и «(данные обезличены)». Также подсудимый сообщил, что он сам вышел на связь с кураторами магазинов и сообщил о своей готовности участвовать в незаконном сбыте наркотических средств, при этом кураторы понимали, что он нуждается в денежных средствах. Таким образом, вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В., данными им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 240-242) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он был дежурным от сотрудников отдела по незаконному обороту наркотических средств. Вечером этого же дня ему стало известно, что сотрудниками ОВО (адрес обезличен) в 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) К по (адрес обезличен) был задержан молодой человек, который представился как ФИО2 ...., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. При задержании, ФИО2 оказал сопротивление сотрудникам ОВО (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, так как пытался от них скрыться и избавиться от веществ, находящихся при нем. Так как у сотрудников ОВО (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода имелись подозрения о причастности ФИО2 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то на место задержания ФИО2 была вызвана следственно-оперативная группа и Т.А.В. По прибытии на место задержания, было установлено, что ФИО2 приехал из (адрес обезличен) Республики Коми, где проживает его мать, сам он проживает в г(адрес обезличен) на съемной квартире, без какой-либо регистрации. После чего, для проведения личного досмотра задержанного ФИО2 им в качестве понятых были приглашены двое мужчин. После чего, он, задежанный ФИО2, двое понятых мужского пола, прошли в салон служебного автомобиля марки «Газель», припаркованного у (адрес обезличен). Им было объявлено, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного ФИО2 Им сначала понятым были разъяснены их права и обязанности, затем задержанному ФИО2 были разъяснены его права. После чего, в период с 20 часов 31 минуты до 21 часа 06 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном автомобиле «Газель», припаркованном у (адрес обезличен), им в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. В ходе личного досмотра задержанного ФИО2 из нижнего белья было изъято 2 прозрачных полимерных запаянных пакета, на каждом из которых имелась надпись «(№)», которые внутри были заполнены порошкообразным веществом светлого цвета, которые им были упакованы в бумажный конверт, который был снабжен надписью пояснительного содержания, опечатан фрагментами листов бумаги с оттиском круглой печати «(№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду», на котором двое понятых, задержанный ФИО2 и он поставили свои подписи. Кроме того, из правого кармана спортивных штанов, одетых на ФИО2, был изъят сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «МТС». Также, из левого кармана куртки была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (№). Сотовый телефон с сим-картой и банковская карта были изъяты без конвертования. По результатам проведенного личного досмотра задержанного ФИО2, им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с которым были ознакомлены понятые и задержанный ФИО2, замечаний ни у кого не было, и в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении личного досмотра ФИО2, на последнего никакого давления не оказывалось, все показания он говорил добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии понятых. После чего, задержанный ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду, где им от него было получено объяснение.

Согласно показаниям свидетеля Б.И.С., данными им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 2 л.д. 1-3) следует, что он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду. От дежурного ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду и от сотрудников ОКОН ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ВНГ ОВО по (адрес обезличен) задержан молодой человек, который может быть причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. От коллег ему известно, что в ходе производства личного досмотра задержанного молодого человека было установлено, что им является ФИО2, и при нем были обнаружены и изъяты свертки с веществом. В последующем, после производства оперативного исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Н.Новгороду, вещество оказалось наркотическим средством кокаином. Им по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела, им было принято решение о производстве неотложного обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу: (адрес обезличен). Далее им в присутствии двух понятых мужчин, личных данных которых не запомнил, оперуполномоченного ОКОН Т.А.В., эксперта М.М.В., подозреваемого ФИО2 был проведен обыск в жилище подозреваемого ФИО2, перед началом обыска он разъяснил, ФИО2 в присутствии участвующих лиц его права, право на защиту и участие защитника в данном следственном действии, право отказа от участия защитника. ФИО2 отказался от участия защитника. Также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, воспользоваться не пожелал, также разъяснены права подозреваемого. ФИО2 против проведения обыска не возражал и в протоколе написал собственноручно «Против обыска не возражаю и заверил подписью». Далее он разъяснил всем участвующим лицам все права и обязанности и был произведен обыск по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) ходе которого, было обнаружено и изъято: в нижнем ящике комода полимерный пакет с фиксирующей застежкой «зиплок», в котором находится вещество порошкообразное светлого цвета, данный пакет с веществом был упакован в присутствии участвующих лиц в конверт, заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», сделан пояснительный текст и поставлены подписи участвующих лиц, в верхнем ящике обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета, данный сверток был упакован в присутствии участвующих лиц в конверт, заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», сделан пояснительный текст и поставлены подписи участвующих лиц, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов, тряпичная сумка красного цвета, изъято 4 мотка изоленты и черный скотч, данные предметы были упакованы в присутствии участвующих лиц в полимерный пакет, который заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», сделан пояснительный текст и поставлены подписи участвующих лиц, весы электронные, были упакованы в присутствии участвующих лиц в конверт, заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», сделан пояснительный текст и поставлены подписи участвующих лиц, два накопителя информации, флешкарты, с поверхности комода изъят мобильный телефон «iPhone», не упаковывались, с тумбы изъят ноутбук « Dell», ноутбук был упакован в присутствии участвующих лиц в полимерный пакет, заклеен и опечатан листком бумаги с оттиском печати «(№) УМВД России по г. Н.Новгороду», сделан пояснительный текст и поставлены подписи участвующих лиц.

Согласно показаниям свидетеля З.М.В., данными им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 227-229) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он вместе с водителем ОВО ВНГ РФ по (адрес обезличен) Ю.А.С. несли службу на маршруте патрулирования (№) с 08 часов 00 минут, до 08 часов 00 минут следующего дня. Во время патрулирования, в 18 часов 05 минут у (адрес обезличен), ими был замечен молодой человек, который при виде них, занервничал, и попытался скрыться, а именно развернулся от автомобиля и пошел в обратную сторону. Ими было принято решение о задержании данного молодого человека с целью проверки по базе ИБД «Регион» на причастность к ранее совершенным преступлениям. Они подъехали к нему поближе, он вышел из автомобиля, догнал его и попросил подойти к служебному автомобилю. В это время данный молодой человек стал заметно нервничать. Чтобы он от них не скрылся, он его схватил за руку, чтобы подвести к автомобилю для проверки его личности. Молодой человек стал еще сильнее нервничать, его затрясло, и он стал оказывать сопротивление и пытался от него убежать. Было подозрение, что он занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В это время, к нему подошел водитель Ю.А.С. и они с ним вдвоем, применив физическую силу, так как им оказывалось сопротивление, и специальные средства – наручники, задержали данного молодого человека. В момент его задержания, когда они пытались одеть ему наручники, он им оказывал сопротивление, они его повалили на землю и одели наручники. Возможно, в процессе его задержания, он мог удариться головой об асфальт и получить ушибы лица. Задержанным оказался ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженец г(данные обезличены), регистрации не имеющий, проживающий в г.Н.Новгороде по адресу: (адрес обезличен). После его задержания, он успокоился и перестал сопротивляться. По факту задержании ФИО2 было сообщено в ДЧ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду и на место задержания ФИО2 была вызвана следственно-оперативная группа и сотрудник отдела по незаконному обороту наркотических средств, по приезду которых в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2 Как ему стало позднее известно, в ходе личного досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято два полимерных пакета, в которых находилось порошкообразное вещество, которые были упакованы в бумажный конверт по правилам упаковки. После проведенного личного досмотра ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Ю.А.С., данными им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 230-232) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на суточном дежурстве вместе со старшим полицейским ОВО ВНГ РФ по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода З.М.В. на маршруте патрулирования (№). В 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен), ими был замечен молодой человек, который когда увидел их автомобиль, резко развернулся и пошел в обратном направлении и стал оглядываться. Им это показалось подозрительным и было принято решение о задержании данного молодого человека с целью проверки по базе ИБД «Регион» на причастность к ранее совершенным преступлениям. Так, они к нему подъехали на автомобиле, старший полицейский З.М.В. вышел из автомобиля и направился к молодому человеку, он остался в автомобиле. Спустя некоторое время, он увидел, что молодой человек не хотел по просьбе полицейского подходить к автомобилю, и старший полицейский З.М.В. схватил его за руку и повел его в направлении автомобиля, однако, молодой человек стал ему сопротивляться и пытался убежать, чем вызвал еще больше подозрения. В это время он вышел из автомобиля и подошел к ним. Он с полицейским З.М.В., применив физическую силу, так как им оказывалось сопротивление, стали одевать молодому человеку наручники, однако, он им продолжал оказывать сопротивление, в связи с чем, они его повалили на землю, и только после этого смогли одеть ему наручники. Возможно, в процессе его задержания, он мог удариться головой об асфальт и получить ушибы лица, так как он сам активно оказывал им сопротивление. После задержания молодого человека была установлена его личность, им оказался ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который приехал из (адрес обезличен), регистрации не имеющий. После задержания ФИО2 была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен личный досмотр ФИО2 В последствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, у него было изъято два полимерных пакета, с находящимся внутри порошкообразным веществом. После чего ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства. Также ФИО2 они отвезли в больницу (№), где ему был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица». Данные ушибы он получил при задержании, в связи с тем, что когда они его повалили на землю, чтобы надеть наручники, он продолжал сопротивляться и мог удариться лицом об асфальт.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2, огласив показания свидетелей стороны государственного обвинения с согласия всех сторон по делу, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами:

По факту покушения на сбыт наркотического средства кокаин:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, то есть покушения на сбыт в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное в ходе предварительного расследования не установлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в крупном размере наркотического средства кокаин. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с целью заработка денежных средств, через свой ноутбук «Делл», с помощью сети «Интернет» он вышел на сайт, на котором связался с куратором, с которым вступил в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических веществ. При этом куратор обеспечил, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО2 о месте нахождения оптовой закладки наркотических веществ, а именно кокаина. Получив информацию о месте нахождения закладки с наркотическими веществами, ФИО2 направился по указанному куратором адресу, где найдя закладку, спрятал ее к себе в нижнее белье. После чего он направился к себе домой, однако был задержан сотрудниками полиции на (адрес обезличен). Подсудимый ФИО2 сообщил, что согласно договоренности с куратором, он должен был расфасовать оптовую закладку на меньшие закладки для наркопотребителей и спрятать их в тайниках в различных местах г. Н.Новгорода. При этом он должен был сделать фотографии с местами тайников, указать адрес их места нахождения, и данную информацию в последующем сообщить куратору.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он был дежурным от сотрудников отдела по незаконному обороту наркотических средств. Вечером этого же дня ему стало известно, что сотрудниками ОВО (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) был задержан молодой человек, который представился как ФИО2, подозреваемый в причастности к незаконному сбыту наркотических веществ. После чего он выдвинулся на место происшествия, где им в служебном автомобиле в присутствии двоих понятых мужчин был произведен личный досмотр задержанного ФИО2,. у которого из нижнего белья было изъято 2 прозрачных полимерных запаянных пакета, на каждом из которых имелась надпись «25», которые внутри были заполнены порошкообразным веществом светлого цвета.

Показаниями свидетеля Б.И.С., из которых следует, что он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду. От дежурного ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду и от сотрудников ОКОН ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ВНГ ОВО по г. Н.Новгороду у (адрес обезличен) задержан молодой человек, который может быть причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. От коллег ему известно, что в ходе производства личного досмотра задержанного молодого человека было установлено, что им является ФИО2, и при нем были обнаружены и изъяты свертки с веществом. В последующем, после производства оперативного исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Н.Новгороду, вещество оказалось наркотическим средством кокаином. Им по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

Показаниями свидетелей З.М.В. и Ю.А.С., из которых следует, что они являются полицейскими ОВО ВНГ РФ по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) они находились на маршруте патрулирования (№). В 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен), ими был замечен молодой человек, который когда увидел их автомобиль, резко развернулся и пошел в обратном направлении и стал оглядываться, заметно нервничал. Им это показалось подозрительным и было принято решение о задержании данного молодого человека с целью проверки по базе ИБД «(данные обезличены)» на причастность к ранее совершенным преступлениям. В ходе задержания данный молодой человек оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и наручники. После задержания было установлено, что задержанным является ФИО2 После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен личный досмотр ФИО2 В последствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, у него было изъято два полимерных пакета, с находящимся внутри порошкообразным веществом.

Также вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапорт ст.полицейского ОВО ВНГ РФ по г. (адрес обезличен) З.М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) неся службу по маршруту патрулирования (№) совместно с Ю.А.С. в 18.05 часов по адресу: (адрес обезличен) ими был задержан подозрительный гражданин, который при виде их попытался скрыться, ими было принято решение о его задержании с целью проверки по базе ИБД Регион на предмет причастности к ранее совершенным преступлениям. При задержании данный гражданин оказал сопротивление и неоднократно попытался скрыться, а также пытался избавиться от веществ и вещей, которые были при нем. К нему была применена физическая сила и спецсредства в соответствии со ст.ст. 19, 20 ФЗ (№). Гражданин представился, как ФИО2, проживающий по адресу: (адрес обезличен) На место были вызваны сотрудники ОКОН и следственно-оперативная группа. При личном досмотре сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из нижнего белья два прозрачных пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы (Т. 1 л.д. 63);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, у которого были изъяты: из нижнего белья два прозрачных полимерных пакета, с надписью «(№)», заполненных белым порошкообразным веществом; из правого кармана спортивных штанов изъят сотовый телефон Айфон с сим-картой МТС; из левого кармана куртки изъята карта Сбербанка (№) (Т. 1 л.д. 66);

- объяснение от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное у ФИО2, в котором он подробно пояснил, о том что он причастен к сбыту наркотических веществ, а также о том каким образом им были получены наркотические вещества и каким образом происходило общение с куратором (Т. 1 л.д. 70-71);

- справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что представленное на исследование вещество в двух пакетиках является смесью, содержащей в своем составе кокаин. Кокаин является наркотическим средством и входит в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Масса вещества (смеси) из двух пакетиков, представленного на исследование, составила 49,72 грамма (24,81+24,91) (Т. 1 л.д. 83-84);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду у свидетеля Т.А.В. были изъяты: конверт с наркотическими веществами, сотовый телефон «(данные обезличены)» с сим-картой МТС, банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) (Т. 1 л.д. 88-89);

- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что обыск был проведен в (адрес обезличен), в присутствии понятых, подозреваемого ФИО2 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: в нижнем ящике комода прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой «зиплок», в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов, тряпичная сумка красного цвета, весы электронные; в верхнем ящике обнаружены сверток из изоленты черного цвета, два накопителя информации, флешкарты, с поверхности комода изъят мобильный телефон «(данные обезличены)», с тумбы изъят ноутбук «(данные обезличены)», из настенного шкафа изъято четыре мотка изоленты и черный скотч (Т. 1 л.д. 95-101);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что вещество в двух пакетиках (объекты №(№) является смесью, содержащей в своем составе (данные обезличены)

Сравнительное исследование наркотического средства мефедрон из двух пакетиков, изъятых в ходе обыска по адресу:г. Н.Новгород, (адрес обезличен), не проводилось ввиду отсутствия методических рекомендаций по сравнительному исследованию данного наркотического средства.

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 (объекты №(№),2), и вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен) (объекты №(№),4), не составляли ранее единую массу и не имели общий источник происхождения по технологии и сырью изготовления основного наркотическиактивногокомпонента, так как представляют собой различные по своему химическому составу наркотические средства (кокаин и мефедрон). 

На поверхности представленных на экспертизу фрагментов марли со смывами с рук ФИО2, и на срезах ногтевых пластин ФИО2 наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества органисеской природы не обнаружены (в пределах чувстивительности используемых методов исследования) (Т. 1 л.д. 108-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены, изъятые при задержании ФИО2 и в ходе обыска в жилом помещении, наркотические средства, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета; смывы с рук; приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 114-124);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что на поверхности представленных на экспертизу электронных весов наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов анализа) (Т. 1 л.д. 138-140);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены: сумка бордового цвета, полимерные пакетики с застежкой зиплок в количестве 177 штук, мотки изоляционной ленты, в количестве 5 штук, 3 из которых черного цвета, 2 синего цвета; банковская карта ПАО «(данные обезличены)» (№) на имя ФИО2; весы электронные; приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 142-147);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был осмотрен ноутбук «(данные обезличены)», телефон «(данные обезличены)» модель «(данные обезличены)», сим-карта сотового оператора «(данные обезличены)»; мобильный телефон «iPhone» в корпусе темно-серого и черного цвета, два флеш-накопителя; приложение: фототбалица (Т. 1 л.д. 149-156);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены: оптический диск, с данными снятыми во время производства осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с мобильного телефона марки «(данные обезличены)», ноутбука «(данные обезличены)» и флешнакопителей. При просмотре установлено наличие переписки между ФИО2 и кураторами под ник-неймами «(данные обезличены)», «(данные обезличены)». Согласно переписке следует, что общение ФИО2 началось с пользователем «(данные обезличены)» (ДД.ММ.ГГГГ.), а с пользователем «(данные обезличены)» с (ДД.ММ.ГГГГ.). Из переписки следует, что ФИО2 получал от указанных кураторов сведения об оптовых партиях наркотических веществ, которые забирал, фасовал на более мелкие закладки и раскладывал в тайниках, передавая затем кураторам информацию о месте нахождения закладок; согласно переписке следует, что от куратора под ником «(данные обезличены)» ФИО2 получил наркотическое вещество именуемое в переписке, как «мф» и «меф»; также имеется переписка (ДД.ММ.ГГГГ.) с пользователем под ником «fedexps@xmpp.jp», в соответствии с которой следует, что ФИО2 направится по месту нахождения закладки с целью ее отыскания и дальнейшего сбыта; приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 161-198);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был проведен осмотр информации полученной в ответ на запрос от ЗАО «(данные обезличены)», содержащий сведения о владельце электронного кошелька «(данные обезличены)», указан статус кошелька – пользователь удален, также пользователь не был идентифицирован; приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 203-205);

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым следует, что на имя ФИО2 открыт счет (№), карта (№); приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 211-213);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым следует, что на имя ФИО2 открыт счет (№), карта (№) (Т. 1 л.д. 215);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был проведен осмотр детализации соединений, полученной в ПАО (данные обезличены)» по абонентскому номеру (№), который использовал ФИО2; приложение: фототаблица; (Т. 1 л.д. 221-223).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Т.А.В., Б.И.С., З.М.В., Ю.А.С., в совокупности с письменными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушения права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, в частности показания вышеуказанных свидетелей Т.А.В., Б.И.С., З.М.В., Ю.А.С., а также письменные доказательства по делу детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому таковые суд полностью признает достоверными.

Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 учитывает, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал подробные показания по факту совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Также суд учитывает, что вина ФИО2 подтверждается доказательствами представленными стороной государственного обвинения.

Так из показаний свидетелей З.М.В. и Ю.А.С. следует, что они являются полицейскими ОВО ВНГ РФ по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) на маршруте патрулирования (№) в 18 часов 05 минут у (адрес обезличен), ими был замечен молодой человек, который когда увидел их автомобиль, резко развернулся и пошел в обратном направлении и стал оглядываться, заметно нервничал. Им это показалось подозрительным и было принято решение о задержании данного молодого человека. В ходе задержания данный молодой человек оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и наручники. После задержания было установлено, что задержанным является ФИО2 После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен личный досмотр ФИО2 В последствии им стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, у него было изъято два полимерных пакета, с находящимся внутри порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Т.А.В. установлено, что ему стало известно, что сотрудниками ОВО (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) был задержан молодой человек, который представился как ФИО2, подозреваемый в причастности к незаконному сбыту наркотических веществ. После чего он выдвинулся на место происшествия, где им в служебном автомобиле в присутствии двоих понятых мужчин был произведен личный досмотр задержанного ФИО2,. у которого из нижнего белья было изъято 2 прозрачных полимерных запаянных пакета, на каждом из которых имелась надпись «(данные обезличены)», которые внутри были заполнены порошкообразным веществом светлого цвета.

Суд оценивает показания свидетеля Б.И.С., из которых следует, что он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду. От дежурного ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду и от сотрудников ОКОН ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ВНГ ОВО по (адрес обезличен) задержан молодой человек, который может быть причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. От коллег ему известно, что в ходе производства личного досмотра задержанного молодого человека было установлено, что им является ФИО2, и при нем были обнаружены и изъяты свертки с веществом, которое в последствии было установлено, как кокаин.

Данные обстоятельства обнаружения наркотических веществ ФИО2 не отрицал, признав свою вину по предъявленному обвинению, указав, что действительно при его задержании у него при себе в нижнем белье имелось упакованное наркотическое средство кокаин. Таким образом, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств при задержании ФИО2 участниками процесса не оспаривались.

Показания свидетелей стороны государственного обвинения стороной защиты и подсудимым ФИО2 по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических веществ, не оспаривались, а также подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу. Так согласно рапорту ст.полицейского ОВО ВНГ РФ по (адрес обезличен) З.М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что им совместно с Ю.А.С. был задержан ФИО2, у которого в ходе дальнейшего личного досмотра были обнаружены наркотические средства.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра из нижнего белья два прозрачных пакета с порошкообразным веществом.

Судом достоверно установлено, что изъятое в ходе личного досмотра у подсудимого вещество, является наркотическим средством – кокаин.

Вид и размер наркотического средства, суд установил на основании справки о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 83-84), а также заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 108-112).

Суд также оценивает показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что он при помощи сети «Интернет» связался с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства кокаин. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя функции куратора, приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 оптовую партию наркотика, которую ФИО2 во исполнение своей преступной роли должен был разложить на более мелкие партии с целью сбыта наркопотребителям. При этом ФИО2 должен был предоставить куратору фотографии и адреса мест расположения закладок. Из показаний ФИО2 следует, что он действовал с корыстной целью, так как за данную деятельность лицо, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельно производство, с которым он вступил в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических веществ должно было перечислить ему денежные средства на киви-кошелек.

Суд также установил, что при совершении преступления подсудимый действовал совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Так о наличии в действиях подсудимого и его соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прямого преступного умысла свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2, действий при совершении преступления. Так судом из показаний ФИО2 установлено, что неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, вело общение с ФИО2 через программу «(данные обезличены)», которая была установлена в изъятом у него ноутбуке марки «(данные обезличены)». В данной программе ФИО2 сообщил неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены)», действующему под никнеймом «(данные обезличены)», о своем преступном намерении заняться незаконным сбытом наркотических средств. На что неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая, что ФИО2 нуждается в денежных средствах, согласилось, указав, где и когда необходимо забрать наркотическое средство кокаин, с целью дальнейшей расфасовки на мелкие партии, которые ФИО2 должен был во исполнение своей преступной роли разложить по тайникам-закладкам с целью сбыта наркопотребителям. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления. Суд установил, что подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что имеющееся у него вещество, которое было изъято у него при личном досмотре, является наркотическим веществом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что понимал, что им была получена оптовая партия наркотических средств, которую он должен был расфасовать на мелкие партии и разложить по тайникам-закладкам.

Суд установил, что действия соучастников преступления взаимодополняли друг друга, в результате согласованности данных действий между соучастниками стало возможным осуществление действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Н.Новгорода.

Роль подсудимого ФИО2 в совершении преступления является активной.

Суд оценивает, что подсудимый ФИО2 и его соучастник – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оба участвовали в выполнении объективной стороны преступления, каждый в соответствии со своей ролью в нем. Суд установил, что между подсудимым ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имелась договоренность, в соответствии с которой ФИО2 должен был сообщать, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адреса с местами осуществленных им «закладок» на территории г. Н.Новгорода. При этом роль ФИО2 заключалась в непосредственной раскладке наркотического средства в виде закладок, а также в предварительной расфасовке наркотических средств. Кроме того, ФИО2 должен был делать фотографии с местами закладок, указывая также адрес и координаты их места расположения. Данные факты были установлены судом на основании показаний подсудимого ФИО2 в совокупности с свидетельскими и письменными доказательствами по уголовному делу, которые сторонами опровергнуты не были.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 при покушении на осуществление сбыта в крупном размере наркотического средства, не смог довести до конца совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов при непосредственном исполнении им объективной стороны преступления.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеет место покушение на преступление, поскольку преступление было пресечено непосредственно на стадии выполнения соучастниками преступления объективной стороны преступления, а именно, на стадии совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом также оценивается, что об умысле на сбыт наркотического средства кокаин, свидетельствует количество, изъятого наркотического средства, вес которого согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составил 49,72 грамма.

Кроме того, судом оценивается, что после задержания ФИО2 было проведено неотложное следственное действие – обыск в жилом помещении, в котором он проживал, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), в ходе которого были обнаружены и изъяты: весы электронные, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов, сверток из изоленты черного цвета, четыре мотка изоленты и черный скотч (Т. 1 л.д. 95-101). Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с целью реализации преступного умысла на сбыт наркотических веществ группой лиц по предварительному сговору, имел весы с целью фасовки наркотических веществ, а также полимерные пакетики, мотки изоленты и скотча с целью обеспечения удобной упаковки для сбыта наркопотребителям.

Кроме того, суд оценивает, что в ходе обыска в жилом помещении, в котором проживал ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое в последующем было установлено, как наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Из показаний ФИО2 следует, что данное наркотическое вещество было получено им ранее из другой оптовой закладки и должно было быть им разложено вне зависимости от получения оптовой закладки с наркотическим средством кокаин, однако он не успел это сделать в связи с тем что был задержан сотрудниками полиции. Суд оценивает, что данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости преступного умысла ФИО2, направленного на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере.

Суд оценивает, что в ходе обыска в жилом помещении ФИО2 были изъяты и обнаружены два накопителя информации, флешкарты, мобильный телефон «(данные обезличены)», ноутбук «(данные обезличены)». При изучении сведений, полученных из данных носителей информации, было установлено наличие переписки с помощью сети «Интернет» через программу «(данные обезличены)» между ФИО2, действовавшим под ником «(данные обезличены)» и лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшим под ником «fedexps@xmpp.jp». Согласно данной переписке следует, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совместном сбыте наркотических средств. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было предоставлять ФИО2 оптовую закладку с наркотическими средствами, а ФИО2 во исполнение своей преступной роли, должен был получить данную оптовую закладку, расфасовать ее на более мелкие закладки, разложить удобную упаковку, разместив наркотические средства по тайникам-закладкам, затем передав информацию о месте нахождения закладок лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта наркопотребителям. Судом оценивается, что согласно имеющихся переписок между ФИО2 и куратором обсуждались места расположения закладок, правила их размещения, а также размер оплаты за сделанные закладки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил содержание переписок, указал, что действительно связывался с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым действовал группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, в соответствии с которым он сообщил о неправомерном применении к нему физической силы при задержании. Так судом оцениваются показания свидетелей З.М.В. и Ю.А.С., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, которые задержали подсудимого ФИО2 Из показаний данных свидетелей следует, что ФИО2 при задержании стал сопротивляться и пытался убежать, в связи с чем ими была применена физическая сила и применены спецсредства наручники, однако, ФИО2 продолжал оказывать сопротивление, в связи с чем, они его повалили на землю. Данные свидетели не исключили, что ушибы мягких тканей головы ФИО2 мог получить при задержании, в связи с тем, что когда они его повалили на землю, чтобы надеть наручники, он продолжал сопротивляться и мог удариться лицом об асфальт. Суд оценивает, что данные показания свидетелей З.М.В. и Ю.А.С. являются подробными и последовательными и свидетельствуют об оказании сопротивления ФИО2 в ходе задержания. Кроме того, данные показания подтверждаются рапортом ст.полицейского ОВО ВНГ РФ по (адрес обезличен) З.М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 63), составленным по факту задержания ФИО2, который также был исследован в ходе судебного заседания. Суд оценивает, что подсудимый ФИО2 в правоохранительные органы по факту применения в отношении него физической силы не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в указанной части направлены на смягчение его ответственности за совершение преступления направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно официальному толкованию положений ст. 228.1 УК РФ, содержащемуся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. В связи с изложенным суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО2 по квалифицирующему признаку – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО2 по факту покушения на сбыт наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, то есть покушения на сбыт в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное в ходе предварительного расследования не установлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в крупном размере наркотического средства мефедрон. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с целью заработка денежных средств, через свой ноутбук «(данные обезличены)», с помощью сети «Интернет» он вышел на сайт, на котором связался с куратором, с которым вступил в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических веществ. При этом куратор, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ФИО2 о месте нахождения оптовой закладки наркотических веществ, а именно мефедрон. Получив информацию о месте нахождения закладки с наркотическими веществами, ФИО2 направился по указанному куратором адресу, где найдя закладку, вернулся с ней к себе домой и спрятал в нижнем ящике комода. После его задержания в связи с подозрением в причастности к деятельности связанной к незаконному сбыту наркотических веществ, в ходе обыска в его жилом помещении, данное наркотическое средство мефедрон было обнаружено и изъято. Подсудимый ФИО2 сообщил, что согласно договоренности с куратором, он должен был расфасовать данную оптовую закладку на меньшие закладки для наркопотребителей и спрятать их в тайниках в различных местах г. Н.Новгорода. При этом он должен был сделать фотографии с местами тайников, указать адрес их места нахождения, и данную информацию в последующем сообщить куратору.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т.А.В., из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он был дежурным от сотрудников отдела по незаконному обороту наркотических средств. Вечером этого же дня ему стало известно, что сотрудниками ОВО (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) был задержан молодой человек, который представился как ФИО2, подозреваемый в причастности к незаконному сбыту наркотических веществ. В ходе личного досмотра ФИО2 у него было изъято 2 прозрачных полимерных запаянных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета.

Показаниями свидетеля Б.И.С., из которых следует, что он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду. От дежурного ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду и от сотрудников ОКОН ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ВНГ ОВО по (адрес обезличен) задержан молодой человек, который может быть причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. В рамках расследования данного уголовного дела, им было принято решение о производстве неотложного обыска в жилище подозреваемого ФИО2 по адресу: (адрес обезличен). Далее им в присутствии двух понятых мужчин, личных данных которых не запомнил, оперуполномоченного ОКОН Т.А.В., эксперта М.М.В., подозреваемого ФИО2 был проведен обыск в жилище подозреваемого ФИО2, в ходе которого, было обнаружено и изъято в нижнем ящике комода полимерный пакет с фиксирующей застежкой «зиплок», в котором находилось вещество порошкообразное светлого цвета, также были изъяты: сверток из изоленты черного цвета, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов, тряпичная сумка красного цвета, 4 мотка изоленты и черный скотч, весы электронные, два накопителя информации, флешкарты, мобильный телефон «iPhone», ноутбук « Dell».

Показаниями свидетелей З.М.В. и Ю.А.С., из которых следует, что они являются полицейскими ОВО ВНГ РФ по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) они находились на маршруте патрулирования (№). В 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен), ими был замечен молодой человек, который когда увидел их автомобиль, резко развернулся и пошел в обратном направлении и стал оглядываться, заметно нервничал. Им это показалось подозрительным и было принято решение о задержании данного молодого человека с целью проверки по базе ИБД «Регион» на причастность к ранее совершенным преступлениям. В ходе задержания данный молодой человек оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и наручники. После задержания было установлено, что задержанным является ФИО2 После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен личный досмотр ФИО2 В последствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, у него было изъято два полимерных пакета, с находящимся внутри порошкообразным веществом.

Письменными доказательствами по делу:

- рапорт ст.полицейского ОВО ВНГ РФ по (адрес обезличен) З.М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) неся службу по маршруту патрулирования (№) совместно с Ю.А.С. в 18.05 часов по адресу: (адрес обезличен) ими был задержан подозрительны гражданин, который при виде них попытался скрыться, ими было принято решение о его задержании с целью проверки по базе ИБД Регион на предмет причастности к ранее совершенным преступлениям. При задержании данный гражданин оказал сопротивление и неоднократно попытался скрыться, а также пытался избавиться от веществ и вещей, которые были при нем. К нему была применена физическая сила и спецсредства в соответствии со ст.ст. 19, 20 ФЗ (№). Гражданин представился, как ФИО2, проживающий по адресу: (адрес обезличен). На место были вызваны сотрудники ОКОН и следственно-оперативная группа. При личном досмотре сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из нижнего белья два прозрачных пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы (Т. 1 л.д. 63);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр задержанного ФИО2, у которого были изъяты: из нижнего белья два прозрачных полимерных пакета, с надписью «25», заполненных белым порошкообразным веществом; из правого кармана спортивных штанов изъят сотовый телефон Айфон с сим-картой МТС; из левого кармана куртки изъята карта Сбербанка (№)…6724 (Т. 1 л.д. 66);

- объяснение от (ДД.ММ.ГГГГ.), полученное у ФИО2, в котором он подробно пояснил, о том что он причастен к сбыту наркотических веществ, а также о том каким образом им были получены наркотические вещества и каким образом происходило общение с куратором (Т. 1 л.д. 70-71);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду у свидетеля Т.А.В. были изъяты: конверт с наркотическими веществами, сотовый телефон «(данные обезличены)» с сим-картой МТС, банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) (Т. 1 л.д. 88-89);

- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что обыск был проведен в (адрес обезличен), в присутствии понятых, подозреваемого ФИО2 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: в нижнем ящике комода прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой «зиплок», в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов, тряпичная сумка красного цвета, весы электронные; в верхнем ящике обнаружены сверток из изоленты черного цвета, два накопителя информации, флешкарты, с поверхности комода изъят мобильный телефон «iPhone», с тумбы изъят ноутбук «Dell», из настенного шкафа изъято четыре мотка изоленты и черный скотч (Т. 1 л.д. 95-101);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, вещество в двух пакетиках (объекты №(№) является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (введено Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Масса вещества (смеси) из пакетика (№) составила 29,66 грамма. Масса вещества (смеси) из пакетика (№) составила 1,020 грамма. Масса вещества в двух пакетиках (объекты №(№),4) составила 30,680 грамма (29,66+1,020).

Сравнительное исследование наркотического средства мефедрон из двух пакетиков, изъятых в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен), не проводилось ввиду отсутствия методических рекомендаций по сравнительному исследованию данного наркотического средства.

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 (объекты №(№) и вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: (адрес обезличен) (объекты №(№) не составляли ранее единую массу и не имели общий источник происхождения по технологии и сырью изготовления основного наркотическиактивногокомпонента, так как представляют собой различные по своему химическому составу наркотические средства (кокаин и мефедрон). 

На поверхности представленных на экспертизу фрагментов марли со смывами с рук ФИО2, и на срезах ногтевых пластин ФИО2 наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества органической природы не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов исследования) (Т. 1 л.д. 108-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены, изъятые при задержании ФИО2 и в ходе обыска в жилом помещении, наркотические средства, фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета; смывы с рук; приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 114-124);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что на поверхности представленных на экспертизу электронных весов наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов анализа) (Т. 1 л.д. 138-140);

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены: сумка бордового цвета, полимерные пакетики с застежкой зиплок в количестве 177 штук, мотки изоляционной ленты, в количестве 5 штук, 3 из которых черного цвета, 2 синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» (№) на имя ФИО2; весы электронные; приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 142-147);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был осмотрен ноутбук «(данные обезличены)», телефон «(данные обезличены)» модель «(данные обезличены)», сим-карта сотового оператора «(данные обезличены)»; мобильный телефон «(данные обезличены)» в корпусе темно-серого и черного цвета, два флеш-накопителя; приложение: фототбалица (Т. 1 л.д. 149-156);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены: оптический диск, с данными снятыми во время производства осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с мобильного телефона марки «(данные обезличены)», ноутбука «(данные обезличены)» и флешнакопителей. При просмотре установлено наличие переписки между ФИО2 и кураторами под ник-неймами «(данные обезличены)», «(данные обезличены)». Согласно переписке следует, что общение ФИО2 началось с пользователем «(данные обезличены)» (ДД.ММ.ГГГГ.), а с пользователем «(данные обезличены)» с (ДД.ММ.ГГГГ.). Из переписки следует, что ФИО2 получал от указанных кураторов сведения об оптовых партиях наркотических веществ, которые забирал, фасовал на более мелкие закладки и раскладывал в тайниках, передавая затем кураторам информацию о месте нахождения закладок; согласно переписке следует, что от куратора под ником «(данные обезличены)» ФИО2 получил наркотическое вещество именуемое в переписке, как «мф» и «(данные обезличены)»; также имеется переписка (ДД.ММ.ГГГГ.) с пользователем под ником «(данные обезличены)», в соответствии с которой следует, что ФИО2 направится по месту нахождения закладки с целью ее отыскания и дальнейшего сбыта; приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 161-198);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был проведен осмотр информации полученной в ответ на запрос от ЗАО «Киви Банк», содержащий сведения о владельце электронного кошелька «(№)», указан статус кошелька – пользователь удален, также пользователь не был идентифицирован; приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 203-205);

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым следует, что на имя ФИО2 открыт счет (№), карта (№); приложение: фототаблица (Т. 1 л.д. 211-213);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым следует, что на имя ФИО2 открыт счет (№), карта (№) (Т. 1 л.д. 215);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был проведен осмотр детализации соединений, полученной в ПАО «МТС» по абонентскому номеру (№) который использовал ФИО2; приложение: фототаблица; (Т. 1 л.д. 221-223).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Т.А.В., Б.И.С., З.М.В., Ю.А.С., в совокупности с письменными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушения права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, в частности показания вышеуказанных свидетелей Т.А.В., Б.И.С., З.М.В., Ю.А.С., а также письменные доказательства по делу детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому таковые суд полностью признает достоверными.

Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 учитывает, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал подробные показания по факту совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Также суд учитывает, что вина ФИО2 подтверждается доказательствами представленными стороной государственного обвинения.

Так из показаний свидетелей З.М.В. и Ю.А.С. следует, что они являются сотрудниками правоохранительных органов. (ДД.ММ.ГГГГ.) они находились на маршруте патрулирования (№) в 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен), был замечен молодой человек, который когда увидел их автомобиль, резко развернулся и пошел в обратном направлении и стал оглядываться, заметно нервничал. Им это показалось подозрительным и было принято решение о задержании данного молодого человека. В ходе задержания данный молодой человек оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применены физическая сила и наручники. После задержания было установлено, что задержанным является ФИО2 После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен личный досмотр ФИО2

Из показаний свидетеля Т.А.В. установлено, что ему стало известно, что сотрудниками ОВО (адрес обезличен) в 18 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) был задержан молодой человек, который представился как ФИО2, подозреваемый в причастности к незаконному сбыту наркотических веществ. После чего он выдвинулся на место происшествия, где им в служебном автомобиле в присутствии двоих понятых мужчин был произведен личный досмотр задержанного ФИО2 у которого из нижнего белья было изъято 2 прозрачных полимерных запаянных пакета, на каждом из которых имелась надпись «25», которые внутри были заполнены порошкообразным веществом светлого цвета.

Суд оценивает показания свидетеля Б.И.С., из которых следует, что он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду. От дежурного ОП (№) Управления МВД России по г. Н.Новгороду и от сотрудников ОКОН ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ВНГ ОВО по (адрес обезличен) задержан молодой человек, который может быть причастен к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе обыска проведенного в жилом помещении ФИО2 по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят в нижнем ящике комода полимерный пакет с фиксирующей застежкой «зиплок», в котором находилось вещество порошкообразное светлого цвета, также были изъяты: сверток из изоленты черного цвета, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов, тряпичная сумка красного цвета, 4 мотка изоленты и черный скотч, весы электронные, два накопителя информации, флешкарты, мобильный телефон «iPhone», ноутбук « Dell».

Данные обстоятельства обнаружения наркотических веществ ФИО2 не отрицал, признав свою вину по предъявленному обвинению, указав, что действительно по договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, им была получена ранее закладка с наркотическим средством мефедрон, которую он должен был расфасовать на более мелкие партии наркотических веществ, упаковать в удобную для сбыта упаковку, разложить по тайникам-закладкам и отправить куратору информацию о местах расположения закладок. Таким образом, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО2, участниками процесса не оспаривались.

Показания свидетелей стороны государственного обвинения стороной защиты и подсудимым ФИО2 по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических веществ, не оспаривались, а также подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу. Так согласно рапорту ст.полицейского ОВО ВНГ РФ по г. Н.(адрес обезличен) г. Н.Новгорода З.М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что им совместно с Ю.А.С. был задержан ФИО2, у которого в ходе дальнейшего личного досмотра были обнаружены наркотические средства.

Согласно протоколу обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что обыск был проведен в (адрес обезличен), в присутствии понятых, подозреваемого ФИО2 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой «зиплок», в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов, тряпичная сумка красного цвета, весы электронные; в верхнем ящике обнаружены сверток из изоленты черного цвета, в котором также находилось наркотическое вещество, два накопителя информации, флешкарты, с поверхности комода изъят мобильный телефон «(данные обезличены)», с тумбы изъят ноутбук «(данные обезличены)», из настенного шкафа изъято четыре мотка изоленты и черный скотч (Т. 1 л.д. 95-101).

Судом достоверно установлено, что изъятое в ходе обыска в жилище подсудимого вещество, является наркотическим средством – мефедрон (4метилметкатинон).

Вид и размер наркотического средства, суд установил на основании заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 108-112).

Суд также оценивает показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что он при помощи сети «Интернет» связался с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя функции куратора, приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 оптовую партию наркотика, которую ФИО2 во исполнение своей преступной роли должен был разложить на более мелкие партии с целью сбыта наркопотребителям. При этом ФИО2 должен был предоставить куратору фотографии и адреса мест расположения закладок. Из показаний ФИО2 следует, что он действовал с корыстной целью, так как за данную деятельность лицо, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельно производство, с которым он вступил в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических веществ, должно было перечислить ему денежные средства на киви-кошелек.

Суд также установил, что при совершении преступления подсудимый действовал совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Так о наличии в действиях подсудимого и его соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прямого преступного умысла свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2, действий при совершении преступления. Так судом из показаний ФИО2 установлено, что неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство вело общение с ФИО2 через программу «(данные обезличены)», которая была установлена в изъятом у него ноутбуке марки «(данные обезличены)». В данной программе ФИО2 предложил неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в программе для мгновенного обмена сообщениями «(данные обезличены)», действующего под никнеймом «(данные обезличены)», о своем преступном намерении заняться незаконным сбытом наркотических средств. На что неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая, что ФИО2 нуждается в денежных средствах, согласилось, указав, где и когда необходимо забрать наркотическое средство мефедрон, с целью дальнейшей расфасовки на мелкие партии, которые ФИО2 должен был во исполнение своей преступной роли разложить по тайникам-закладкам с целью сбыта наркопотребителям.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления. Суд установил, что подсудимый ФИО2 достоверно знал о том, что имеющееся у него вещество, которое было изъято у него при личном досмотре, является наркотическим веществом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что понимал, что им была получена оптовая партия наркотических средств, которую он должен был расфасовать на мелкие партии и разложить по тайникам-закладкам.

Суд установил, что действия соучастников преступления взаимодополняли друг друга, в результате согласованности данных действий между соучастниками стало возможным осуществление действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Н.Новгорода.

Роль подсудимого ФИО2 в совершении преступления является активной.

Суд оценивает, что подсудимый ФИО2 и его соучастник – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оба участвовали в выполнении объективной стороны преступления, каждый в соответствии со своей ролью в нем. Суд установил, что между подсудимым ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имелась договоренность, в соответствии с которой ФИО2 должен был сообщать, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адреса с местами осуществленных им «закладок» на территории г. Н.Новгорода. При этом роль ФИО2 заключалась в непосредственной раскладке наркотического средства в виде закладок, а также в предварительной расфасовке наркотических средств. Кроме того, ФИО2 должен был делать фотографии с местами закладок, указывая также адрес и координаты их места расположения. Данные факты были установлены судом на основании показаний подсудимого ФИО2 в совокупности с свидетельскими и письменными доказательствами по уголовному делу, которые сторонами опровергнуты не были.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 при покушении на осуществление сбыта в крупном размере наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), не смог довести до конца совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов при непосредственном исполнении им объективной стороны преступления.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеет место покушение на преступление, поскольку преступление было пресечено непосредственно на стадии выполнения соучастниками преступления объективной стороны преступления, а именно, на стадии совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом также оценивается, что об умысле на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), свидетельствует количество, изъятого наркотического средства, вес которого согласно заключения эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), составил 30,680 грамма.

Кроме того, судом оценивается, что после задержания ФИО2 было проведено неотложное следственное действие – обыск в жилом помещении, в котором он проживал, расположенном по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого были обнаружены и изъяты: весы электронные, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетов, сверток из изоленты черного цвета, четыре мотка изоленты и черный скотч (Т. 1 л.д. 95-101). Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с целью реализации преступного умысла на сбыт наркотических веществ группой лиц по предварительному сговору, имел весы с целью фасовки наркотических веществ, а также полимерные пакетики, мотки изоленты и скотча с целью обеспечения удобной упаковки для сбыта наркопотребителям.

Кроме того, суд оценивает, что в ходе обыска в жилом помещении, в котором проживал ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое в последующем было установлено, как наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Также судом оценивается, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), частично было расфасовано подсудимым ФИО2 в пакетик с целью дальнейшего сбыта. Вес наркотического вещества мефедрон (4метилметкатинон) в данном пакетике составил 1,020 грамма.

Суд оценивает, что в ходе обыска в жилом помещении ФИО2 были изъяты и обнаружены два накопителя информации, флешкарты, мобильный телефон «(данные обезличены)», ноутбук «(данные обезличены) При изучении сведений, полученных из данных носителей информации, было установлено наличие переписки с помощью сети «Интернет» через программу «(данные обезличены)» между ФИО2, действовавшим под ником «(данные обезличены)» и лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшим под ником «(данные обезличены)». Согласно данной переписке следует, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совместном сбыте наркотических средств. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было предоставлять ФИО2 оптовую закладку с наркотическими средствами, а ФИО2 во исполнение своей преступной роли, должен был получить данную оптовую закладку, расфасовать ее на более мелкие закладки, разложить удобную упаковку, разместив наркотические средства по тайникам-закладкам, затем передав информацию о месте нахождения закладок лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта наркопотребителям. Судом оценивается, что согласно имеющихся переписок между ФИО2 и куратором обсуждались места расположения закладок, правила их размещения, а также размер оплаты за сделанные закладки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил содержание переписок, указал, что действительно связывался с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым действовал группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, в соответствии с которым он сообщил о неправомерном применении к нему физической силы при задержании. Так судом оцениваются показания свидетелей З.М.В. и Ю.А.С., являющихся сотрудниками полиции, которые задержали подсудимого ФИО2 Из показаний данных свидетелей следует, что ФИО2 при задержании стал сопротивляться и пытался убежать, в связи с чем ими была применена физическая сила и применены спецсредства наручники, однако, ФИО2 продолжал оказывать сопротивление, в связи с чем, они его повалили на землю. Данные свидетели не исключили, что ушибы мягких тканей головы ФИО2 мог получить при задержании, в связи с тем, что когда они его повалили на землю, чтобы надеть наручники, он продолжал сопротивляться и мог удариться лицом об асфальт. Суд оценивает, что данные показания свидетелей З.М.В. и Ю.А.С. являются подробными и последовательными и свидетельствуют об оказании сопротивления ФИО2 в ходе задержания. Кроме того, данные показания подтверждаются рапортом ст.полицейского ОВО ВНГ РФ по г(адрес обезличен) З.М.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 63), составленным по факту задержания ФИО2, который также был исследован в ходе судебного заседания. Суд оценивает, что подсудимый ФИО2 в правоохранительные органы по факту применения в отношении него физической силы не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в указанной части направлены на смягчение его ответственности за совершение преступления направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно официальному толкованию положений ст. 228.1 УК РФ, содержащемуся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. В связи с изложенным суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО2 по квалифицирующему признаку – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом также был изучен характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2, а именно: Т. 2 л.д.: 71, 72-76, 77, 78, 80, 82, 84, 86, 89, 91, 93, 95-96, 98, 100, 118, 124-125.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что ФИО2 (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание за каждое из совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает, что он ранее не судим, вину по обоим преступлениям признал в полном объеме, заявил суду о раскаянии в совершенных преступлениях, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу в рядах вооруженных сил РФ, за время службы в армии характеризовался положительно, за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной по обоим преступлениям суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 70-71), в котором им были изложены обстоятельства совершения преступлений.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в которых описал обстоятельства совершения преступлений, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества со следствием.

Отягчающие наказание обстоятельства за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по каждому из совершенных преступлений, и отсутствия отягчающих обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, суд не назначает за каждое из совершенных преступлений дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Судом ФИО2, с учетом разъяснений изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание за каждое из совершенных преступлений назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что самостоятельных оснований для применения ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений не имеется, то есть исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, прямой умысел при совершении преступлений, корыстную цель при совершении преступлений. Так суд учитывает, что несмотря на ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимый ФИО2 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении каждого преступления. Роль ФИО2 при совершении преступлений была активной. Суд также учитывает, что ФИО2 совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание за совершенные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), время фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам (№) и (№); фрагмент липкой ленты черного цвета, срезы ногтевых пластин, смывы рук, пять мотков изоляционной ленты, полимерные пакетики с застежкой зип-лок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; ноутбук марки «(данные обезличены)», два съемных флеш-носителя, мобильный телефон «(данные обезличены)», мобильный телефон «(данные обезличены)» с сим-картой МТС, банковскую карту на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, вернуть ФИО2; диск с информацией, полученной с носителей информации, сведения об электронных кошельках, информацию по банковским картам и счетам, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства кокаин) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства мефедрон (4метилметкатинон)) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его фактического задержания (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.), время фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам (№) и (№); фрагмент липкой ленты черного цвета, срезы ногтевых пластин, смывы рук, пять мотков изоляционной ленты, полимерные пакетики с застежкой зип-лок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, уничтожить; ноутбук марки (данные обезличены)», два съемных флеш-носителя, мобильный телефон «(данные обезличены)», мобильный телефон «(данные обезличены)» с сим-картой МТС, банковскую карту на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, вернуть ФИО2; диск с информацией, полученной с носителей информации, сведения об электронных кошельках, информацию по банковским картам и счетам, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

....

.... Судья Д.Е. Маслов

....

....