«КОПИЯ»

Судья Гесс С.В. Дело № 22-61/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 30 января 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В. 

при секретаре Кречмаровской Ю.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьск Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

1. 7 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ст. 2641 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

2. 5 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ч. 1 ст. 160, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден по отбытии наказания 14 августа 2017 года; 

осужден по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Новкина В.Я., просивших применить условное осуждение, прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по приговору суда, постановленному в особом порядке соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьск Полуяхтов С.А. ставит вопрос об изменении приговора, считая его незаконным. Указывает, что назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако свое решение не мотивировал, как того требует п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55, и в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вид исправительного учреждения в резолютивной части не указал. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в колонии-поселении, отбывание наказания надлежит ему назначить в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 316 и 2269 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ судом квалифицированы, верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначение лишения свободы в приговоре должным образом мотивированно, срок наказания определен с учетом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 531 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными. 

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (пп. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В нарушение указанных требований закона, суд не указал его в резолютивной части приговора.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку имеется соответствующее представление прокурора.

Поскольку ФИО1 осуждается за умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал о необходимости отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Какой-либо мотивировки назначения такому осужденному исправительной колонии данного вида, вопреки доводам апелляционного представления не требовалось, о чем указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-317/2019 в Ноябрьском горсуде.